Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Малышева Наталья Анатольевна, доверенность от 06.09.2011 года,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 г. по делу N А55-5958/2011 (судья Степанова И.К.),

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская область,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления и назначении административного наказания,

Муниципальное общеобразовательное учреждение Красноармейская средняя общеобразовательная школа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 16.03.2011 года N 30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в случае проведения внеплановой проверки контролирующим органом может быть проверено только устранение юридическим лицом выявленных ранее данным органом нарушений, на устранение которых выдано предписание.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Поэтому затребование документов, не относящихся к предмету проверки (выполнение ранее выданных предписаний), и установление новых нарушений, свидетельствует о нарушении ст. 15 названного Федерального закона, которой установлены ограничения при проведении проверки, среди которых содержится запрет требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов, а это в силу п. 5 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона является грубым нарушением.

Не согласившись с выводами суда, Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не было учтено, что Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что предметом внеплановой проверки кроме выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, является и соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что и указано в части 1 статьи 10 названного Федерального закона.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа высказал позицию, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 01 марта 2011 г. N 21 (л.д. 76) с целью надзора за выполнением предписаний от 25 февраля 2009 года N 11/1/1-30, от 19 июня 2008 года N 118 (л.д. 16, 21 - 22) должностным лицом административного органа были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, но при этом фактов невыполнения названных предписаний административного органа не выявлено, о чем составлен акт от 11 марта 2011 года N 21 - л.д. 9 - 15). В целях устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности административным органом выданы предписания: N 21/21/2 от 11 марта 2011 года; N 21/21/5 от 11 марта 2011 года; N 21/21/6 от 11 марта 2011 года. (л.д. 23 - 31).

В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 30 от 11 марта 2011 года (л.д. 49 - 50) по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено оспариваемое постановление N 30 от 16 марта 2011 года (л.д. 6 - 8) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с законом N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем.

Кроме того, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о том, что административный орган не имел право выходить за рамки проверки предписания и выявлять новые нарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 октября 2007 г. N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.

Положениями указанного Регламента закреплено, что контроль исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности осуществляется в период проведения внепланового мероприятия по надзору, который определяется с учетом сроков, установленных для устранения нарушений требований пожарной безопасности. При установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства государственный инспектор по пожарному надзору, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном п. 72 Регламента.

В соответствии с п. 70. Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, судом не было учтено, что Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что предметом внеплановой проверки кроме выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, является и соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что и указано в части 1 статьи 10 названного Федерального закона.

Внеплановая проверка проведена на основании ст. 10 Закона N 294-ФЗ, основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, поэтому со стороны административного органа отсутствует нарушение порядка проведения внеплановой проверки, в том числе, в части выявления новых нарушений.

Следовательно, административный орган правомерно оспариваемым постановлением привлек заявителя к административной ответственности.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А55-6023/2011.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права согласно подпункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 г. по делу N А55-5958/2011 отменить.

В удовлетворения заявления муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.