Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен

от третьих лиц:

Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия социального образования" - Шамова И.Ю., доверенность 03.08.2010 г.,

Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года по делу N А65-16988/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Алексея Владимировича (ИНН 165900618505, ОГРН 3041659233200070), Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия социального образования" (ОГРН 102160382282, ИНН 1658026095), Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия,

индивидуальный предприниматель Казанцев Алексей Владимирович (далее - заявитель, ИП Казанцев А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет) о признании недействительными постановлений от 09.04.2009 г. N 2425 "О предварительном согласовании места размещения объекта по улице Исаева Московского района", от 12.01.2010 г. N 17 "О предоставлении Негосударственному высшему образовательному учреждению "Академия социального образования (КСЮИ)" земельного участка по ул. Исаева", к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан" (далее - второй ответчик, ФГУ "ЗКП" по РТ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - третий ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55 и устранении допущенного нарушения путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о названном земельном участке.

Определениями суда от 26.07.2010 г., от 02.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия социального образования" (далее - ЧОУ ВПО "Академия социального образования"), Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Казанцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к земельному участку заявителя возможно организовать проезд, соответствующий требованиям действующих нормативов. Указанный вывод сделан судом на основании результатов проведенной в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы, с которыми заявитель не согласен. При этом судом необоснованно отклонено ходатайство Предпринимателя о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы.

Считает также неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении предварительного согласования места размещения объекта и при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55 площадью 649 кв. м в аренду ЧОУ ВПО "Академия социального образования" были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством требования и порядок предоставления земельного участка. Судом не учтено, что проект постановления руководителя Исполнительного комитета "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Исаева" дважды отклонялся руководителями Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани; согласно заключению экспертизы Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 03.09.2008 г. N 455/03/А выявлено нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; Управлением Роспотребнадзора по РТ письмом от 16.09.2008 г. N 20-11/22616 дано предварительное согласование земельного участка при условии выполнения гарантийных обязательств: приобретения земельного участка у ИП Казанцева А.В.; заключением Министерства экологии и природных ресурсов по РТ от 14.11.2008 г. N 4930/06 были рассмотрены материалы оценки воздействия на окружающую среду выбора иного земельного участка площадью 2150 кв. м.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Казанцевым А.В. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства письма Отдела надзорной деятельности Московского района г. Казани УД ГУ МЧС России по РТ от 01.03.2011 г. N 121. Заявитель в обоснование невозможности представления данного письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указал на отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для получения ответа на соответствующий запрос в инспекцию противопожарного надзора.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ЧОУ ВПО "Академия социального образования" возражало против приобщения письма Отдела надзорной деятельности Московского района г. Казани УД ГУ МЧС России по РТ от 01.03.2011 г. N 121 в качестве дополнительного доказательство.

Суд апелляционной инстанции, признав указанные заявителем причины невозможности представления письма от 01.03.2011 г. N 121 в суд первой инстанции уважительными, удовлетворил ходатайство ИП Казанцева А.В. о принятии данного письма в качестве дополнительного доказательства.

Представитель третьего лица - ЧОУ ВПО "Академия социального образования" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, третьего лица - Комитета в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьего лица - Комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица - ЧОУ ВПО "Академия социального образования", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка общей площадью 970 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 03 06:0007, расположенного по адресу: город Казань, ул. Исаева, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2008 г. сделана запись регистрации 16-16-01/123/2008-482 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2008 г. серии 16 АА N 671184 (т. 1 л.д. 38).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ИП Казанцеву А.В. объект недвижимого имущества - 1-этажный склад, общей площадью 187,5 кв. м, инв. N 988, лит. Г, объект N 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 г. серии 16 АА N 671185 (т. 1 л.д. 39).

Земельный участок с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей с пунктом ремонта автотранспортных средств был поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2003 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.05.2010 г. N 1600/301/10-191056 (т. 1 л.д. 27 - 28).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.04.2009 г. N 2425 "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Исаева Московского района" утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 649 кв. м по ул. Исаева Московского района на кадастровом плане территории (категория земель - земли населенных пунктов); принято предложение Негосударственного высшего образовательного учреждения "Академия социального образования (КСЮИ)" (переименован в ЧОУ ВПО "Академия социального образования") о размещении учебно-административного здания на указанном земельном участке в соответствии с актом выбора земельного участка (т. 1 л.д. 22).

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2009 г. с присвоением ему кадастрового номера 16:50:100306:55, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2009 г. N 1600/301/09-311091 (т. 1 л.д. 25 - 26).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.01.2010 г. N 17 Негосударственному высшему образовательному учреждению "Академия социального образования (КСЮИ)" предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:100306:55 общей площадью 649 кв. м для строительства учебно-административного здания по ул. Исаева.

Считая незаконными вышеуказанные постановления, а также действия ФГУ "ЗКП" по РТ и Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве основания своих требований заявитель ссылается на отсутствие иного проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 16:50:10 03 06:0007 помимо проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:100306:55, предоставленный оспариваемыми постановлениями ЧОУ ВПО "Академия социального образования" в аренду. Заявитель также указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:100306:55 был сформирован без учета проезда к ранее сформированному земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, постановка земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55 на кадастровый учет является незаконной.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица - ЧОУ ВПО "Академия социального образования" судом первой инстанции была назначена по делу строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности организации иных проездов к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100306:7.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 19.01.2011 г. N 27/11 имеется возможность организовать соответствующие установленным нормативам проезды к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100306:7 со стороны ул. Восстания города Казани и со стороны ул. Восход города Казани. В дополнение к поставленным вопросам эксперты указали о наличии возможности организации третьего проезда на земельный участок ИП Казанцева А.В. с улицы Восстания, между жилым домом N 62 по ул. Восстания и ограждением автостоянки (т. 2 л.д. 97 - 118).

Оценив указанное заключение в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии возможности организации иного проезда к земельному участку заявителя с кадастровым номером 16:50:100306:0007 помимо проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:100306:55.

Согласно письму Отдела надзорной деятельности Московского района г. Казани УД ГУ МЧС России по РТ от 01.03.2011 г. N 121 рассматриваемые варианты проезда к земельному участку Казанцева А.В. проходят с левой стороны мимо здания ДОУ "Детский сад N 174" и зданием ТП, при этом ширина указанных проездов для пожарной техники составляет менее 6 м, что не соответствует требования п. 3 ППБ 01-03, ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 123-ФЗ; данные варианты проездов являются тупиковыми и не обеспечены площадками для разворота пожарной техники размерами 15 м х 15 м, что также не соответствует вышеуказанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное в качестве дополнительного доказательства указанное письмо не может служить надлежащим доказательством, безусловно опровергающим выводы экспертов, изложенные в заключении строительно-технической экспертизы от 19.01.2011 г. N 27/11, поскольку его содержание носит консультативный характер.

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения проведенной строительно-технической экспертизы заявитель не был лишен возможности в полной мере реализовать установленные ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 87 АПК РФ процессуальные права и ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению и о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае заявителем не представлены доказательства, которые могли бы служить основанием для возникновения сомнений в обоснованности выводов экспертов.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обеспечил выбор земельного участка с учетом всех условий использования соответствующей территории.

В акте выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (Приложение к постановлению от 09.04.2009 г. N 2425) отражено, что комиссия произвела выбор земельного участка для строительства данного объекта с учетом экологических, градостроительных, противопожарных и иных условий использования территории и посчитала возможным предварительно согласовать размещение объекта на земельном участке площадью 649 кв. м по ул. Исаева. Комиссией принято решение: считать целесообразным использование выбранной площадки для строительства учебно-административного здания.

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела, результаты выбора оформлены в соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту приложена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 649 кв. м по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Исаева (т. 1 л.д. 22)

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Материалами дела подтверждается, что Исполнительный комитет принял в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ постановление от 09.04.2009 г. N 2425 "О предварительном согласовании места размещения объектов по ул. Исаева Московского района".

Пунктом 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:50:100306:55.

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства".

Материалами дела подтверждается, что Исполнительный комитет, руководствуясь п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ, принял постановление от 12.01.2010 г. N 17 о предоставлении Негосударственному высшему образовательному учреждению "Академия социального образования (КСЮИ)" в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55 площадью 649 кв. м для строительства учебно-административного здания.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что проект постановления руководителя Исполнительного комитета "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Исаева" дважды отклонялся руководителями Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все замечания начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, возникшие в период рассмотрения проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, были устранены и получено согласование Управления проекта постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Управлением Роспотребнадзора по РТ также был согласован отвод земельного участка для строительства учебно-административного здания, о чем имеется прямое указание в письме от 16.09.2008 г. N 20-11/22616. Кроме того, в акте выбора земельного участка для строительства имеется подпись заместителя руководителя данного Управления, подтверждающая согласование выбора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы, что заключением Министерства экологии и природных ресурсов по РТ от 14.11.2008 г. N 4930/06 были рассмотрены материалы оценки воздействия на окружающую среду выбора иного земельного участка площадью 2150 кв. м (т. 2 л.д. 52).

Вместе с тем в материалы дела представлено заключение Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2008 г. N 2271 по выбору земельного участка площадью 649 кв. м (т. 2 л.д. 50). Кроме того, в акте выбора данного земельного участка для строительства имеется подпись начальника ЦТУ Минэкологии и природных ресурсов РТ, подтверждающая согласование выбора земельного участка.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на заключение экспертизы Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 03.09.2008 г. N 455/03/А, о том, что предоставленный в аренду третьему лицу земельный участок в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 входит в 50-метровую санитарно-защитную зону автосервиса заявителя, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении предварительного согласования места размещения объекта и при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55 площадью 649 кв. м в аренду ЧОУ ВПО "Академия социального образования" для строительства учебно-административного здания Исполнительным комитетом были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством требования и порядок предоставления земельного участка.

Следовательно, правовые основания для признания недействительными оспариваемых постановлений Исполнительного отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют и правовые для признания незаконными действий ФГУ "ЗКП" по РТ и Управления Росреестра по РТ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:100306:55, общей площадью 649 кв. м, находящегося по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Исаева.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года по делу N А65-16988/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.