Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" - Богданенко Д.Ю., доверенность от 11.01.2013 года N 5-1,

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Лукьянов А.В., доверенность от 08.02.2013 года N 1114-2,

от Отдела надзорной деятельности г. о. Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-33142/2012 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия"

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Отдел надзорной деятельности г. о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Самарской области, Отдел надзорной деятельности г. Самара о признании недействительным предписания N 214/1/1 от 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Отдел надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в результате проведенной проверки 31.08.2012 года Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" было установлено, что нарушения указанные в предписании N 328/1/1 от 02.11.2011 года, не устранены и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" было вручено предписание N 214/1/1 от 31.08.2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором указаны те же нарушения, что и в предписании N 328/1/1 от 02.11.2011 года.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно Выписки из реестра федерального имущества N 26/1939 от 10.12.2006 года объекты недвижимого имущества по адресу: г. Самара, ул. М. Горького/ул. Пионерская. д. 73/1-3-5 (согласно приложения), находятся на праве оперативного управления у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" и что данным юридическим лицом 24.01.2010 года была разработана декларация пожарной безопасности (на вышеуказанных объектах) "Об оценке пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты" на основании нормативных документов - СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и др.

Податель жалобы указывает, что устранение указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 29.08.2012 года по 31.08.2012 года административным органом проводилась проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в помещениях учебного корпуса факультета иностранных языков, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д. 5 и общежития, расположенного по адресу: ул. М. Горьского/ул. Пионерская, д. 73/1-3-5

По результатам проверки в адрес заявителя направлено оспариваемое предписание 214/1/1 от 31.08.2012 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, состоящее из 47-ти пунктов.

Суд считает, что имеются основания для признания предписания недействительным и исходит при этом из следующего.

В оспариваемом предписании указано на необходимость устранить следующие нарушения.

Учебный корпус (факультет иностранных языков) ул. Пионерская, 5 2-й этаж

- на путях эвакуации в общих коридорах применены горючие отделочные материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

- на путях эвакуации в общих коридорах применены горючие отделочные материалы с высокой пожарной опасностью (панели).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- ширина эвакуационного коридора заужен, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,2 метров в свету (0г9 м). Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33 п. 6.28* СНиП 21-01-97*

- ширина лестничных площадок менее ширины лестничного марша. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.31* СНиП 21-01-97*

3-й этаж

- на путях эвакуации в общих коридорах применены горючие отделочные материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33 п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Нарушение; Правила противопожарного режима в РФ п. 33 п. 6.28* СНиП 21-01-97* 4-й этаж

- на путях эвакуации в общих коридорах применены горючие отделочные материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум).

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.28* СНиП 21-01-97*

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (подвал).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.28* СНиП 21-01-97*

- оборудование в лестничных клетках, выступает из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.32* СНиП 21-01-97*

- помещения корпуса не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1, п. 4.1, таб. 1, п. 5.1, таб. 2, п. 15 НПБ 104-03

- в здании имеются пустотные сгораемые перегородки.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1, п. 7.1, 5.18 таб. 1.4 СНиП 21-01-97

- отсутствует с этажей второй эвакуационный выход.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.13* СНиП 21-01-97*

- предела огнестойкости лестничных маршей менее 45 минут.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 5.18* табл. 4 СНиП 210197*

- обшиты сгораемой отделкой стены коридора 3-го этажа (не предоставлен сертификат пожарной безопасности).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- отсутствуют самозакрывающиеся двери с уплотнением в притворах с глухими или армированным стеклом в проемах стен.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 6.18* СНиП 21-01-97*

- отсутствует по периметру крыши здания ограждения на кровле в соответствии ГОСТ

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 8.11* СНиП 21-01-97*

Общежитие ул. М. Горького/ул. Пионерская, д. 73/1-3-5 в г. Самаре

- ширина эвакуационного входа из лестничной клетки в коридор, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,2 метров в свету (1,0 м).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- высота и ширина эвакуационного выхода здания, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,9 м в свету и менее 1,2 метров (1,8 м на 0,9 м). (вход)

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97* 1-й этаж

- ширина эвакуационного входа из лестничной клетки в коридор, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,2 метров в свету (1,0 м).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- нарушено огнезащитное покрытие (осыпалась штукатурка в коридоре 1 этажа) Нарушение Правила противопожарного режима п. 21

- высота запасного эвакуационного выхода здания, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,9 м в свету (1,85 м) Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- ширина эвакуационного входа из лестничной клетки в коридор, не соответствует, указанным в нормативных документах по пожарной безопасности, менее 1,2 метров в свету (0,85 м).

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- применяются горючие материалы для окраски стен на путях эвакуации. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- пожарные рукава не подсоединены к кранам внутреннего противопожарного водопровода

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 57.

- применяются горючие материалы для окраски стен на путях эвакуации. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- не работает система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1, п. 4.1, таб. 1, п. 5.1, таб. 2, п. 1 НПБ 10403

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов используется турникет. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 36

- в помещениях имеются пустотные сгораемые перегородки и перекрытия Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 7.1, 5.18 СНиП 21-01-97*

- под лестничным маршем расположено помещение охраны. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 23.

- нарушено огнезащитное покрытие (осыпалась штукатурка в коридоре 1 этажа) Нарушение Правила противопожарного режима п. 21.

- двери складских помещений не противопожарные

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 1.82 СНиП 2-08-02-89*

- оборудование в лестничных клетках, выступает из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.32* СНиП 21-01-97*

- не доведены до требуемого предела огнестойкости лестничные марши и клетки. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, н. 5.18* табл. 4* СНиП 210197*

- отсутствуют самозакрывающиеся двери с уплотнением в притворах с глухими или с армированным стеклом в проемах стен

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 6.18 СНиП 21-01-97*

- двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 34

- высота прохода по коридору третьего этажа в свету менее 1,9 м. Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.16 СНиП 21-01-97*

- не предоставлен сертификат пожарной безопасности на покрытия полов (коридор). Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 6.25* СНиП 21-01-97*, что отражено в акте проверки от 31.08.2012 года.

- отсутствует по периметру крыши здания ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1 п. 8.11* СНиП 21-01-97*

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом

Нарушение: Правила противопожарного режима п. 21.

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Нарушение: Правила противопожарного режима в РФ, п. 20.

- двери выхода на чердак не доведены до требуемого предела огнестойкости, выполнены не противопожарными 2-го типа.

Нарушение: ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1, п. 8.4* СНиП 21-01-97*

При принятии решения об удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" требований о признании указанного предписания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Указанные здания построены в XIX веке и являются объектами культурного наследия, расположенными на территории г.о. Самара Самарской области, включаемыми в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, на основании Приказа Министерства культуры Самарской области от 24.04.2009 года N 7.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что с учетом данного обстоятельства, подлежит применению часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом правильно отмечено в решении, что орган пожарного надзора, обязывая образовательное учреждение привести объекты защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности путем представления расчета пожарного риска, как это вытекает из смысла части 2 статьи 6 того же Закона.

Такого расчета, либо иных доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, в деле не имеется.

Судом также правильно учтено, что вышеуказанные здания в проверяемый период и настоящее время заявителем не эксплуатируются, что подтверждается приказом от 22.03.2011 года, N 30-АХР "О чрезвычайной ситуации в общежитии" и распоряжением от 16.03.2010 года N 3 "О перемещении факультета иностранных языков".

Судом также правильно указано на то, что вменяемые заявителю нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в п. п. N N 1 - 9, 12, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47 (несоответствие ширины эвакуационных коридоров, лестничных площадок и маршей, применение горючих отделочных материалов в коридорах, нарушения, выявленные в чердачном помещении здания и пр.) Предписания N 214/1/1 от 31.08.2012 г., не могут быть возложены на него так же и по причине того, что ответчиком не было предоставлено в суд никаких доказательств принадлежности ПГСГА помещений, перечисленных в указанных пунктах, на праве оперативного управления или иного права, позволяющего осуществлять функции владения, пользования или управления объектом недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя, на сегодняшний день в оперативном управлении заявителя находятся помещения расположенные в учебном корпусе здания по адресу: г. Самара, ул. Пионерская д. 73/1-3-5, а именно - комнаты N 1 - 19, расположенные на 1 этаже здания, комнаты N 1 - 15, расположенные на 2 этаже здания, комнаты N 1 - 10, расположенные на 3 этаже здания, и комнаты N 3 - 7, 11 - 17, 20, 21, расположенные в цокольном этаже. Объективность указанных сведений подтверждена Свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2011 г., Свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2007 г. Собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

Так же в оперативном управлении заявителя находятся Склад, Столярная мастерская и Гараж, так же расположенные по адресу: г. Самара, ул. Пионерская д. 73/1-3-5 (Свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2007 г.).

Иные помещения указанного здания (коридоры и прочее) ни в собственности, ни в оперативном управлении Заявителя на сегодняшний день не числятся.

Каких либо сведений о том, в чьей собственности и на каком праве находятся помещения, перечисленные в вышеназванных пунктах Предписания N 214/1/1 от 31.08.2012 г., ответчик не представил.

Кроме того, в своем предписании ответчик ссылается на необходимость выполнения требований СНиП 21-01-97*, однако, данные требования не входят в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда по делу А55-28254/2012 обстоятельства о неправомерности предъявления к заявителю требований по устранению нарушений правил пожарной безопасности, которые в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого предписания, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Отделом надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-33142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.