Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Гребенщиков О.С., доверенность от 16.06.2010 г., Тышкевич Г.В., доверенность от 23.11.2010 г.,

от ответчика - Аверина Л.В., доверенность от 17.02.2010 г. N 20,

от третьих лиц:

Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - Притулина Е.А., доверенность от 11.01.2010 г. N 7,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Пешкова Т.В., доверенность от 28.05.2010 г. N Д0501/1983,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-13209/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтаж", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее - заявитель, ООО "Винтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Винтаж" в собственность земельного участка, площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, и об обязании ответчика оформить документы по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 667 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство природопользования), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 г. N 12-1/0773/-10с в предоставлении ООО "Винтаж" в собственность земельного участка площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126. Суд также обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Винтаж" путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природопользования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Винтаж" в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство природопользования указывает, что согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда являются в любом случае: нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При рассмотрении дела суд огласил резолютивную часть решения, не удалившись в совещательную комнату. Кроме того, к участию в деле не был привлечен глава городского округа Самара, между тем обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы муниципального образования "городской округ Самара", на территории которого располагается спорный земельный участок.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, определяющие возможность приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Считает необоснованными выводы суда о том, что в государственный лесной реестр вносятся сведения исключительно в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, а также о недействительности материалов лесоустройства.

Факт нахождения лесного участка в составе административных границ городского округа Самара не является достаточным основанием для возникновения права на распоряжение им у Министерства имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 32 ст. 81 Лесного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количеств. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" среди лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, обозначено Самарское лесничество. В Лесном плане Самарской области, утвержденном постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 г. N 149, обозначены границы Самарского лесничества с указанием на то, что указанное лесничество расположено на землях лесного фонда.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности нахождения земель лесного фонда на землях населенного пункта.

Судом сделаны ошибочные выводы о непредставлении доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, а факт отнесения его к городским лесам сам по себе не является основанием для запрета в его приватизации.

Возможность представления в собственность лесного участка Лесным кодексом РФ не предусмотрена.

Таким образом, отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Винтаж", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Винтаж".

Указывает, что вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам в составе земель населенных пунктов и наличие права распоряжения им у Министерства не соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Самарской области.

Судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии общедоступности спорного земельного участка в связи с расположением на нем объектов недвижимости.

Ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства природопользования о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Представитель третьего лица - Министерства природопользования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства природопользования.

Представитель третьего лица - Департамента оставил принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Винтаж" по договору купли-продажи от 05.03.2008 г. является собственником объектов недвижимости (дом отдыха "Сокол"), расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2008 г. (т. 1 л.д. 41-68).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 40000 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, который был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2003 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0202001:24, с указанием категории земель - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - дом отдыха "Сокол", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2009 г. N 63-00-102/09-523350 (т. 1 л.д. 9-40).

24.02.2010 г. Общество в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 40000,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, под дом отдыха "Сокол".

08.06.2010 г. Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12-1/0773/10с отказало заявителю в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 71-74).

Отказ мотивирован тем, что согласно письму Министерства природопользования от 14.01.2010 г. N 12-1/3542/09 испрашиваемый земельный участок не исключен из государственного лесного реестра, относится к землям лесного фонда и находится в границах квартала N 11 Самарского лесничества. Данный лесной участок, как объект гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ отнесен к земельным участкам общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Частью 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Таким образом, Лесной кодекс РФ предусматривает возможность расположения лесных участков как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (ч. 3 ст. 23 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах (ч. 2 ст. 92 Кодекса).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление вышеуказанных полномочий в Самарской области возложено на Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области".

Согласно представленному в материалы дела письму Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 04.12.2009 г. N 27/5834 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, площадью 40000 кв. м, используемый ООО "Винтаж" под дом отдыха "Сокол", по данным государственного лесного реестра является лесным участком и относится к землям лесного фонда в границах 11 квартала Самарского лесничества (т. 1 л.д. 116).

Между тем выписка из государственного лесного реестра, подтверждающая отнесение испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, в материалы дела не представлена.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков от 18.07.2008 г. N N 06-09/1745, 06-09/1746, 06-09/1747, 06-09/1748, 06-09/1749, 06-09/1750; от 21.07.2008 г. N N 06-09/1782, 06-09/1783, 06-09/1784, 06-09/1785, 06-09/1786, 06-09/1787, 06-09/1788, 06-09/1789, 06-09/1790, 06-09/1791, 06-09/1792, 06-09/1793, 06-09/1794, 06-09/1795, как не соответствующие положениям Лесного кодекса РФ. Суд обязал Департамент лесного хозяйства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений путем исключения в месячный срок из государственного лесного реестра записей N N 2-2008-07, 3-2008-07, 4-2008-07, 5-2008-07, 6-2008-07, 7-2008-07, 8-2008-07, 9-2008-07, 10-2008-07, 11-2008-07, 12-2008-07, 13-2008-07, 14-2008-07, 15-2008-07, 16-2008-07, 17-2008-07, 18-2008-07, 19-2008-07, 20-2008-07, 21-2008-07, в том числе и на участок Самарского лесничества, квартал N 11, где расположен испрашиваемый земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на материалы лесоустройства (в материалы дела представлен планшет N 2 лесоустройство 2010 г. - т. 1 л.д. 153), как на доказательство отнесения спорного земельного участка к участку лесного фонда, является несостоятельной.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г. N 10520/09.

Довод Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области со ссылкой на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" и Лесной план Самарской области, утвержденный постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 г. N 149 о том, что все Самарское лесничество расположено на землях лесного фонда, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий вышеназванным нормам федерального законодательства.

В силу ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок, входящий в состав Самарского лесничества, согласно данным государственного кадастрового учета относится к землям населенных пунктов, что позволяет отнести данный лесной участок в соответствии с ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ к категории "городские леса".

Городские леса в соответствии со ст. ст. 23, 102 Лесного кодекса РФ, п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ выполняют функцию защитных лесов, используются и предназначаются для отдыха граждан, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно данным кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 25.11.2009 г. N 63-00-102/09-523350 его разрешенное использование - дом отдыха "Сокол".

Таким образом, ответчиком, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок является лесным участком, относящимся к землям лесного фонда, и в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Довод заявителя жалобы и Министерства имущественных отношений о том, что испрашиваемый земельный участок под домом отдыха "Сокол" в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ относится к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, является несостоятельным.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким образом, органы местного самоуправления, устанавливая правила землепользования и застройки, вправе относить различные территории к тем или иным территориальным зонам, в том числе и устанавливать территории общего пользования.

На момент проведения государственного кадастрового учета в соответствии с Картой правового зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов" (т. 2 л.д. 13), предполагающей основные разрешенные виды использования земельных участков: лесопарки, лугопарки; прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. При этом к видам использования недвижимости в указанной зоне, которые требуют специального согласования, отнесены, в том числе, дома отдыха.

Как правильно указал суд первой инстанции, возведение в установленном порядке на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости - нежилых зданий (дом отдыха "Сокол") исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Более того, в соответствии с Картой правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самары от 15.07.2010 г. N 951, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1-2), что подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 04.10.2010 г. N Д05-01-01/13839.0.1 (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, ответчиком, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Статьей 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае заявитель обратился не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права собственности под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке и являющимися собственностью заявителя, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что лесным законодательством такие вопросы не урегулированы, то предоставление заявителю испрашиваемых участков должно осуществляться по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, имеющей в данном случае приоритет перед нормами Лесного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г. N 10520/09.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению указанными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, ООО "Винтаж" обратилось с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в уполномоченный орган - Министерство имущественных отношений Самарской области.

Довод Министерства имущественных отношений о непредставлении заявителем доказательств того, что площадь земельного участка, заявленная в размере 40000 кв. м, является необходимой для использования объектов недвижимости, которыми занят испрашиваемый земельный участок, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного участка РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Проект границ земельного участка утвержден распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Заявителем в материалы дела представлено градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под базу отдыха, выполненное Муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро", из которого следует, что нормативная площадь земельного участка, согласно расчетам по СНиП 2.07.01-89*, должна составлять 43 400,00 кв. м; площадь территории участка, находящегося в пользовании ООО "Винтаж" в настоящее время, составляет 40 000,00 кв. м и является достаточной для использования. Использование данной территории под базу отдыха соответствует градостроительным регламентам Правил застройки и землепользования в городе Самаре и по карте правового зонирования (зона Р-3) относится к разрешенным видам использования недвижимости (т. 2 л.д. 9-18).

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.06.2008 г. N Д05-01-01/5972-0-1 на основании представленного ООО "Винтаж" градостроительного обоснования, выполненного Муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро", испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования, осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации базы отдыха, принадлежащей предприятию (т. 2 л.д. 8).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства имущественных отношений от 08.06.2010 г. N 12-1/0773/-10с в предоставлении ООО "Винтаж" в собственность земельного участка площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - правил о тайне совещания судей, предусмотренных ст. 167 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 12.10.2010 г. (т. 2 л.д. 84-85) следует, что по окончании рассмотрения дела по существу арбитражный суд удалился для принятия решения.

В силу ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицами, участвующими в деле, такие замечания на протокол не представлены.

Довод о том, что решение подлежит отмене по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле главы городского округа Самара, является несостоятельным, поскольку решение непосредственно о правах и обязанностях указанного лица судом не принималось.

Доводы, приведенные Министерством природопользования в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-13209/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.