Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 по делу N А55-24964/2012 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", Самарская область, г. Октябрьск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара,

с привлечением третьего лица - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" городского округа Октябрьск Самарской области

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Акинин О.А., доверенность от 20.07.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" об обязании в срок до 01.12.2012 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44, а именно:

- выполнить демонтаж электрических водонагревателей емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- установить электрические водонагреватели емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- заменить кафельную плитку на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 2,16 м кв.;

- заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 м кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м кв. потолков на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м кв. стен на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 м кв.;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 м кв., в количестве 5 шт.;

- выполнить полную регулировку оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей (не закрываются) на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.;

- выполнить шпаклевку и окраску потолков водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 м кв.;

- установить дверные блоки ПВХ одностворчатые, глухие, размером 2,1 x 0,9 на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12 и на главном входе в здание, в количестве 4 шт.;

- выполнить устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ на 3 этаже в палатах N 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 3,0 м кв (30,0 м п.);

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м п.;

- выполнить ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке, площадью 98,3 м кв.;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98,3 м кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке, площадью 98,3 м кв.;

- сменить смесители без душевой сетки в палатах N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- выполнить демонтаж и монтаж светильника с двумя люминесцентными лампами на кронштейнах в приемном покое, в количестве 1 шт.;

- заменить розетки открытой проводки двухгнездовые с заземлением в приемном покое, в процедурной и в палате N 1, в количестве 4 шт.

- в терапевтическом корпусе восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: привести техническую документацию по сдаче объекта в соответствие с РД 78.145-93; заменить 29 (двадцать девять) пожарных извещателей НП 212-189; заменить пульт контроля и управления охранно-пожарный С-200-М; закончить монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" городского округа Октябрьск Самарской области, для нужд и в целях интересов которого выполнялись работы по заключенному между сторонами контракту N 115 от 20.07.2011.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта N 115 от 20.07.2011 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44, а именно:

- устранить неисправности электрических водонагревателей емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- заменить кафельную плитку на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 2,16 м кв.;

- заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 м кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м кв. потолков на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м кв. стен на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 м кв.;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 м кв., в количестве 5 шт.;

- выполнить полную регулировку оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.;

- выполнить шпаклевку и окраску потолков водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 м кв.;

- установить дверные блоки ПВХ одностворчатые, глухие, размером 2,1 x 0,9 на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12 и на главном входе в здание, в количестве 4 шт.;

- выполнить устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ на 3 этаже в палатах N 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 3,0 м кв (30,0 м п.);

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м п.;

- выполнить ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке, площадью 98,3 м кв.;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98,3 м кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке, площадью 98,3 м кв.;

- заменить смесители без душевой сетки в палатах N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- устранить неисправности в работе светильника с двумя люминесцентными лампами на кронштейнах в приемном покое, в количестве 1 шт.;

- заменить розетки открытой проводки двухгнездовые с заземлением в приемном покое, в процедурной и в палате N 1, в количестве 4 шт.

- в терапевтическом корпусе восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: привести техническую документацию по сдаче объекта в соответствие с РД 78.145-93; заменить 29 (двадцать девять) пожарных извещателей НП 212-189; заменить пульт контроля и управления охранно-пожарный С-200-М; закончить монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации.

С общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", Самарская область, г. Октябрьск взыскано 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 г., отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что перечень недостатков, зафиксированный актом обследования N 1, отличается от перечня недостатков в иске, недостатков по пожарной сигнализации и системы оповещения не было обнаружено при сдачи объекта. Помимо этого заявитель указывает, что ходатайство о проведении экспертизы не было заявлено в связи с тем, что ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" заявило ходатайство о замене ответчика.

Лица, участвующие в деле, кроме заявителя жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на своевременное разрешение спора.

Учитывая, что стороны заблаговременно были извещены о времени и месте судебного разбирательства, к указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие причину отложения судебного заседания, заявитель не проявил должную заботу о своевременных процессуальных своих действий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ними муниципальным контрактом N 115 от 20.07.2011, на условиях которого истец, выступив от имени муниципального заказчика, поручил, а ответчик, именуясь исполнителем, принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 44, в соответствии с дефектными ведомостями, локальным ресурсным сметным расчетом и графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Работы подлежали выполнению исполнителем в срок с даты заключения контракта до 30.10.2011. Их согласованная сметная стоимость составила 29 363 632 рубля 65 копеек.

После завершения капитального ремонта корпуса больницы между сторонами был подписан акт N 9 от 08.02.2012 приемки законченного ремонтом объекта. Объект принят в эксплуатацию распоряжением Администрации городского округа Октябрьск от 13.02.2012 N 97-р.

Пунктом 4.7 контракта был установлен гарантийный срок на выполненные и принятые по контракту работы - в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ после полного их завершения.

В ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, были выявлены многочисленные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, что фиксировалось в актах обследования и о чем исполнитель информировался заказчиком, выдвигавшим требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Поскольку исполнитель не устранил в добровольном порядке выявленные дефекты и недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика исполнить свои гарантийные обязательства перед заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истец в рамках настоящего спора должен был представить доказательства некачественности выполненных работ.

В подтверждение некачественного выполнения работ по контракту истец представил в материалы дела акт обследования результата выполненной работы от 20.07.2012, проведенного с участием представителя подрядчика начальника участка Амирова Р.Х., которым установлено неработоспособное состояние пожарной сигнализации и установленных водонагревателей; отслоение уложенной кафельной плитки на стенах и полах в приемном покое больницы; образование трещин на стене помещений скорой помощи; отсутствие должной регулировки створок оконных блоков; заводской брак и несовпадение размеров москитных сеток с оконными проемами; протечки водопроводных труб; отслоение шпаклевки и краски на стенах и потолках помещений третьего этажа больницы; образование грибка на стенах пищеблок; дефекты дверных полотен и дверных коробок.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

01.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Регион Трейдинг", обслуживающее пожарную сигнализацию больницы, составило акт о выявленных дефектах, в котором зафиксировало следующие недостатки выполненных подрядчиком работ по монтажу пожарной сигнализации:

- техническая документация не соответствует РД 78.145-93, что серьезно затрудняет обслуживание и контроль за установленным противопожарным оборудованием;

- монтаж АПС и СОУЭ произведен во время штукатурно-малярных работ, вследствие чего из строя вышли 30% установленных пожарных извещателей;

- основной прибор С 200М требует замены в связи с дефектом клавиатуры;

- не закончен монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже корпуса.

Обращения заказчика к исполнителю с требованием устранить недостатки выполненных работ оставались без ответа со стороны ответчика.

31.05.2012 прокурором города Октябрьск в отношении Главы городского округа Октябрьск было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В данном представлении прокуратура констатировала факт, что сотрудниками Управления Росздравнадзора по Самарской области с выездом на место 25.04.2012 выявлено, что в терапевтическом корпусе больницы г. Октябрьска работы по капитальному ремонту не завершены, выполненные работы проведены с низким качеством.

Факт ненадлежащего качества выполненных работ ответчика в суде первой инстанции подтвердил и главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" городского округа Октябрьск Самарской области Овчинникова А.Н., которая поясняла, что ввиду крайне низкого качества выполненной ответчиком работы по капитальному ремонту терапевтического корпуса, в настоящее время затруднена нормальная работа медицинского учреждения, а отсутствие работоспособной пожарной сигнализации создает угрозу жизни и здоровью пациентов и сотрудников больницы, являющейся социально значимым объектом.

Положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу выбрать такой способ защиты как возложение обязанности на подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных им работ. Гарантийные обязательства в отношении результата выполненных работ являются обязательствами подрядчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие неисполненных гарантийных обязательств перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представил, мотивированных возражений против утверждений истца о некачественном выполнении работ не заявил.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 по делу N А55-24964/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.