Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский механико-технологический техникум" Шкарбанова А.Ю. (доверенность от 09.03.2010 г., б/н) и Шадыева Е.Р. (директор; распоряжение от 31.10.2007 г. N 424-ОК),

представителя Главного управления МЧС по Самарской области Андреева Д.В. (доверенность от 27.07.2010 г. N 5081-2-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский механико-технологический техникум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 г. по делу N А55-11788/2010 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский механико-технологический техникум", г. Сызрань Самарской области, к Главному управлению МЧС по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в выдаче положительного заключения,

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сызранский механико-технологический техникум (далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, и об обязании выдать техникуму положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности корпуса Сызранского механико-технологического техникума N 1 по адресу: г. Сызрань, ул. Советская 81.

Решением области от 02.08.2010 г. по делу N А55-11788/2010 Арбитражный суд Самарской области отказал техникуму в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе техникум просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. Техникум считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Главное управление МЧС по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представители техникума поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Главного управления МЧС по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.05.2010 г. N 1737-2-17 орган ГПН отказал техникуму в выдаче положительного заключения о соответствии его требованиям пожарной безопасности (л.д. 5 - 7).

В качестве основания для отказа орган ГПН указал на наличие нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе осмотра территории, здания и помещений техникума, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Советская 81.

Техникумом не оспаривается факт проведения должностным лицом органа ГПН проверки, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в письме от 11.05.2010 г. N 1737-2-17.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ (в редакциях от 14.11.2008 г. N 688 и от 22.03.2010 г.) письменные заявления физических и юридических лиц (далее - заявитель) о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (далее - заключение) рассматриваются органом ГПН с учетом представленной заявителем документации, а также документации, уже имеющейся в органе ГПН, и характеризующей состояние объекта, на котором заявитель предполагает осуществлять или фактически осуществляет заявленный вид деятельности.

Перечень необходимых документов определен пунктом 37 данного Административного регламента.

Наличие в органе ГПН или представление заявителем заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с датой выдачи не позднее трех лет со дня подачи заявления и с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, является достаточным основанием для выдачи заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В случае если по имеющимся в распоряжении органа ГПН и представленным заявителем документам не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности содержащихся в них сведений, а также оценить соответствие объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, заявитель вправе представить объект защиты для обследования (визуального осмотра) государственному инспектору по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, при проверке органом ГПН здания, помещений, на которые техникум просил выдать положительное заключение на соответствие требованиям пожарной безопасности для получения лицензии, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в судебном решении нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей.

Факт совершения этих нарушений техникум не опроверг.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 названного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности, законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным органом.

Предоставление в лицензирующий орган заключения органов государственной противопожарной службы о пригодности используемых зданий и помещений для осуществления общеобразовательного процесса предусмотрено подпунктом "е" пункта 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 18.10.2000 г. N 796.

Суд первой инстанции установил, что при подаче заявления техникум не представил сведений, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанных нарушений или об их устранении.

Статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относит к нормативным документам по пожарной безопасности стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в том числе, в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. N 31, и иных нормативных документах.

В соответствии с пунктом 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод техникума о том, что при наличии отчета по оценке пожарного риска к декларации пожарной безопасности от 29.03.2010 г. орган ГПН обязан был выдать положительное заключение и при этом не вправе был руководствоваться вышеуказанными нормами.

Как правильно указано судом первой инстанции, названный документ не является независимой оценкой пожарного риска, а ввиду наличия указанных нарушений правил пожарной безопасности и при отсутствии независимой оценки пожарного риска орган ГПН обоснованно отказал в выдаче положительного заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований техникума.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные техникумом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на техникум расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-11788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.