Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ" - представителя Стародубцева А.В. (доверенность от 21.02.2013 г.),

от Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области - представителя Садовского В.В. (доверенность от 22.03.2013 г.),

от Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" - представителя Авилова В.Ю. (доверенность от 29.03.2013 г.),

от Прокуратуры г. Тольятти - старшего помощника прокурора Трапезниковой И.А. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-4592/2013 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению жалобы ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" (ОГРН 1116320016702, ИНН 6321271941), Самарская область, г. Тольятти,

к Отделу надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Ассоциация "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности", г. Москва,

Прокуратура г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 февраля 2013 года N 3144 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" (далее - ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 07.02.2013 N 3144 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.05.2013, принять по делу новый судебный акт.

ГУ МЧС России по Самарской области, Ассоциация "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" представили отзывы на апелляционную жалобу ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ", в которых просили решение суда от 22.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Прокуратура г. Тольятти Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ", в котором поддержала позицию общества, указала на то, что решение суда от 22.05.2013 подлежит отмене.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Прокуратуры г. Тольятти Самарской области в судебном заседании поддержал позицию общества по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ".

Представители ГУ МЧС России по Самарской области, Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Президентом ассоциации "Национальный союз организации в области обеспечения пожарной безопасности" (НСОПБ) Дубининым М.П. в адрес директора Департамента надзорной деятельности МЧС России Ю.И. Дешевых было направлено письменное обращение (вх. ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский от 09.11.2012 г. N 4849), в котором указанное лицо, ссылаясь на установление фактов несоответствия требованиям ГОСТ Р 51057-2001 "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытания" продукции, производимой ООО ТД "СПЕЦТЕХНОЛОГ", просило провести необходимые мероприятия по пресечению нарушений обязательных требований безопасности, допускаемых заявителем при изготовлении пожарно-технической продукции.

С целью проверки указанной информации прокуратурой г. Тольятти Самарской области решением от 12.11.2012 N 07-6208/12 согласовано проведение ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский внеплановой выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" по адресу: 445044, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Транспортная, дом 22, строение 2.

15.11.2012 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области с целью проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 445044, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Транспортная, дом 22, строение 2, установлено нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения (требования ГОСТ Р 51057-2001 "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний"; требования ГОСТ Р 53280.4-2009 "Установки пожаротушения. Автоматические, огнетушащие вещества"), а именно:

- при осмотре огнетушителя порошкового ОП-4 (з)-АВСЕ было выявлено отслоение лакокрасочных покрытий и следов коррозии (нарушение: п. 5.48, п. 5.49 ГОСТ Р 51057-2001);

- различия диапазонов температур эксплуатации, указанных в технической документации, а именно: в технической документации ТУ 4854-001-85896311-2009, ТУ 4854-002-85896311-2009 во вводной части лист 3 прописано, что огнетушители должны быть изготовлены в климатическом исполнении У, категории размещения 2 по ГОСТ 15150, но для эксплуатации в диапазоне температур от минус 40 до плюс 50°С, при относительной влажности воздуха не более 95%. В таблице 1 лист 4 ТУ 4854-001-85896311-2009, ТУ 4854-001-85896311-2009 указан диапазон температур эксплуатации от минус 30 до плюс 40°С. В паспорте с руководством по эксплуатации 4854-003-92409671-2011 РЭ и на этикетках огнетушителей указан диапазон температур эксплуатации и хранения от -30°С до +40°С. (нарушение п. 5.8 ГОСТ Р 51057-2001);

- не соответствует масса заряда порошковых огнетушителей образцов N 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14. (нарушение: п. 5 того же ГОСТа);

- не соответствует фактическое измерение вместимости корпусов огнетушителей ОП-2 (з)-АВСЕ, ОП-4 (з)-АВСЕ значениям, указанным в ТУ 4854-001-85896311-2009 и ТУ 4854-002-85896311-2009 (нарушение: п. 5.10 ГОСТ Р 51057-2001);

- при проведении огневых испытаний наблюдалась невозможность перекрытия ЗПУ при подаче ОТВ из насадки огнетушителя (нарушение: п. 5.18, ГОСТ Р 51057-2001);

- не соответствует остаток заряда огнетушителя после его разрядки образцов N 4, 5, 6, 7, 10, 11 (нарушение: п. 5.20 ГОСТ Р 51057-2001);

- огнетушители порошковые переносные закачные ОП-2 (з)-АВСЕ не прошли огневые испытания по тушению модельного очага пожара класса А. (нарушение: п. 5.21 ГОСТ Р 51057-2001);

- огнетушители порошковые переносные закачные ОП-4 (з)-АВСЕ, ОП-2 (з)-АВСЕ не прошли огневые испытания по тушению модельного очага пожара класса В (нарушение: п. 5.21 ГОСТ Р 51057-2001);

- корпуса огнетушителей ОП-2 (з)-АВСЕ в количестве 3-х образцов при испытании на разрушение не выдержали давление 5,5 МПа, разрушение корпуса баллона происходит по сварному шву при давлении не превышающем 3,0 МПа (нарушение: п. 5.25 ГОСТ Р 51057-2001);

- длина ручки для огнетушителя ОП-4 (з)-АВСЕ менее 90 мм, фактически 70 мм (нарушение: п. 5.32 ГОСТ Р 51057-2001);

- для присоединения при помощи резьбового соединения деталей огнетушителя, подвергающихся воздействию избыточного давления и выполненных из полимерных материалов применяется метрическая резьба диаметром 30 мм с шагом 1,5 мм (нарушение: п. 5.41 ГОСТ Р 51057-2001);

- на образцах присутствуют сколы лакокрасочного покрытия и следы воздействия коррозии. (нарушение: п. 5.48, п. 5.49 ГОСТ Р 51057-2001);

- в паспортах с руководством по эксплуатации 4854-003-92409671-2011 РЭ указано, что огнетушители заряжены порошком Волгалит-АВС, на этикетке огнетушителей в качестве ОТВ указан порошок марки ЭДЕЛЬВЕЙС-АВС, тип АБСЕ (нарушение: п. 7.1 ГОСТ Р 51057-2001);

- при определении остатка заряда огнетушителя после его разрядки было выявлено, что в огнетушителях порошковых переносных закачных ОП-2 (з)-АВСЕ порошок в различных огнетушителях отличается по цвету (фото 3, 4, 5), кроме того в образце N 4 порошок с явным образованием комочков (фото N 6) (нарушение: ч. 4 ГОСТ Р 53280.4-2009;

- в пункте 4.2.7.1 таблица 4, 5 ТУ 4854-002-85896311-2009 для проверки огнетушащей способности огнетушителей ОП-4 (з)-АВСЕ прописан модельный очаг пожара 1 А, в то время как ГОСТ Р 51057-2001 для порошкового огнетушителя с количеством ОТВ, заряженного в огнетушитель т-4 кг указан модельный очаг пожара 2А (нарушение: п. 5.21 ГОСТ Р 51057-2001).

По результатам проведенной проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2012, протокол изъятия вещей и документов от 15.11.2012 (л.д. 48 - 53), определение о проведении административного расследования от 15.11.2012 (л.д. 57 - 59).

29.11.2012 административным органом назначена пожарно-техническая экспертиза с целью определения соответствия нормам пожарной безопасности огнетушителей порошковых ОП-2 (з)-АВСЕ и ОП4 (з)-АВСЕ, произведенных ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ", техническим характеристикам, указанным в технической документации организации-изготовителя, прочностным характеристикам их конструктивных элементов, обеспечивающих безопасность их применения человеком при тушении пожара (л.д. 63 - 66), поскольку для установления их соответствия необходимы специальные познания.

26.12.2012 экспертным заключением N 35/138/2012, проведенным ФГБОУ ВПО "Академия государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" подтверждены нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе осмотра.

11.01.2013 по результатам проведенной проверки составлен протокол N 3144 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 100 - 103).

По результатам рассмотрения административного дела N 3144 постановлением ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области N 3144 от 07.02.2013 ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" в заявлении и в судебном заседании указывал на неправомерность действий должностных лиц ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский при проведении внеплановой выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности обществом и по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества. Заявитель указывает, что проверка проведена неуполномоченным органом, который вышел за рамки проверки.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные средства пожаротушения - средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 3 ч. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Согласно статье 105 указанного Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" переносные и передвижные огнетушители должны обеспечивать тушение пожара одним человеком на площади, указанной в технической документации организации-изготовителя; Технические характеристики переносных и передвижных огнетушителей должны обеспечивать безопасность человека при тушении пожара. Прочностные характеристики конструктивных элементов переносных и передвижных огнетушителей должны обеспечивать безопасность их применения при тушении пожара.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 304-р в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О техническом регулировании" и в целях реализации Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия, в который, в разделе "Требования к огнетушителям" включен ГОСТ Р 51057-2001 "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний" (п. 93).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; и запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами (в том числе ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский) на основании и в соответствии с Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" п. 61, 8. 9, 10.3.2 (утв. приказом МЧС России от 28.06.2012 г. N 375, далее - Административный регламент).

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, к которым отнесены среди прочих также: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о том, что проверка проведена неуполномоченным органом, который вышел за рамки проверки и не вправе был привлекать общество за указанные в постановлении нарушения, обоснованно не приняты судом.

Довод заявителя о вынесении определения о назначении экспертизы вне производства по делу об административном правонарушении не основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и правомерно отклонен судом.

Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 ответчиком был проведен осмотр помещений заявителя и составлен соответствующий протокол (л.д. 48 - 50).

С учетом изложенного, в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, считается возбужденным с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу (помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от 15.11.2012 г.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий, в том числе экспертизы изъятых огнетушителей, при наличии возбужденного по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, было вынесено определение N 3144 от 15.11.2012 г. о проведении административного расследования, в котором отражен результат осмотра помещений заявителя.

В рамках административного расследования у ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" были истребованы сведения, необходимые для разрешения административного дела.

В связи с получением от ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" истребованных документов и необходимостью проведения экспертизы изъятых огнетушителей, в рамках производства по административному делу N 3144 от 15.11.2012 г., было вынесено определение о назначении пожарно-технической экспертизы от 29.11.2012 г. в Академии ГПС МЧС России.

На основании изложенного следует, что определение о назначении экспертизы от 29.11.2012 было вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении с соблюдением процедуры административного расследования.

По мнению заявителя, образцы, исследуемые экспертами, не являлись огнетушителями заявителя, в связи с чем, проведенная в рамках административного расследования пожарно-техническая экспертиза проведена с нарушениями.

Материалами дела подтверждается факт изъятия огнетушителей порошковых вместе с технической документацией в присутствие понятых и директора ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" Шишкина Б.А. с отметкой об отсутствии у последнего замечаний (л.д. 51 - 53).

По результатам проведенной Академией ГПС МЧС России пожарно-технической экспертизы (экспертное заключение N 35/138-2012 от 26.12.2012 г., вх. от 11.01.2013 г. N 29 - л.д. 89 - 99) в отношении 6 (шести) образцов огнетушителей порошковых переносных закачных марки ОП-2 (з)-АВСЕ (образцы N N с 1 по 6) и 8 (восьми) образцов огнетушителей порошковых переносных закачных марки ОП-4 (з) - АВСЕ (образцы N N с 7 по 14) производства ООО ТД "СТ" установлено, что названная пожарно-техническая продукция не соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Национальными стандартами ГОСТ Р 51057-2001 "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний" и ГОСТ Р 53280.4-2009 "Установки пожаротушения автоматические. Огнетушащие вещества", что является нарушением ст. 105 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: у огнетушителей порошковых ОП-4 (з)-АВСЕ образец N 7, 9, 11 и 14 выявлены отслоения лакокрасочных покрытий и следов коррозии. Нарушением 5.48 п. 5.49 ГОСТ Р 51057-2001; у образцов N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 масса заряда порошкового огнетушителя отличается от номинального значения более чем +/-5% (нарушение: п. 5.9 ГОСТ Р 51057-2001).

В подтверждение законности результатов пожарно-технической экспертизы представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о допросе эксперта Серенкова А.С., ходатайство удовлетворено судом, эксперт допрошен судом первой инстанции в соответствии со ст. 86 АПК РФ, предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности, и пояснил, что все исследования и вывод отражены в экспертном заключении, в том числе, в ходе испытаний подтверждены обстоятельства несоответствия представленных огнетушителей требованиям ГОСТ (л.д. 119 - 120 т. 2).

Довод заявителя о нарушении его прав в связи с неизвещением о проведении пожарно-технической экспертизы не соответствует материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В подтверждение соблюдения указанного требования в материалы дела представлена расписка директора общества Шишкина В.А. на копии определения о назначении экспертизы (л.д. 65 т. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение обществом требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку при проведении проверки ООО Торговый дом "СПЕЦТЕХНОЛОГ" административным органом изъята изготовленная и готовая к поставке продукция (огнетушители порошковые в картонных коробках с наклейками на которых нанесена дата упаковки и штамп ОТК, дата изготовления 29.10.2012, 15.11.201218 с паспортами с руководством по эксплуатации с указанием даты выпуска и штампом ОТК 3), о чем имеется соответствующая запись в протоколе изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 51 - 53), суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что продукция уже находилась на стадии обращения. В связи с изложенным, соответствующий довод подателя апелляционной жалобы о том, что продукция не прошла все стадии производственного контроля и не находилась в обращении, признается несостоятельным и отклоняется судом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-4592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.