Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Тышкевич Г.В., доверенность от 17.01.2011 г., Константинов Е.В., доверенность от 18.01.2011 г.,

от ответчика - Самородин В.А., доверенность от 29.12.2010 г. N 341, Сынтин А.Е., доверенность от 29.12.2010 г. N 340,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года по делу N А55-11047/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Регионального общественного фонда "Содействие социально-экономическому развитию Самарской губернии", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

Региональный общественный фонд "Содействие социально-экономическому развитию Самарской губернии" (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56663,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191, и об обязании ответчика оформить документы по предоставлению заявителю в собственность вышеуказанного земельного участка путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 5 795 104 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство природопользования).

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.03.2010 г. N 12/2177 в предоставлении Региональному общественному фонду "Содействие социально-экономическому развитию Самарской губернии" в собственность земельного участка площадью 56663,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191. Суд также обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Министерство природопользования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство природопользования указывает, что согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В нарушение установленных требований к участию в деле не были привлечены глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, между тем обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы муниципального образования "городской округ Самара", на территории которого располагается спорный земельный участок.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, определяющие возможность приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Министерством природопользования в материалы дела представлены доказательства об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Считает необоснованными выводы суда о том, что в государственный лесной реестр вносятся сведения исключительно в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, а также о недействительности материалов лесоустройства.

Факт нахождения лесного участка в составе административных границ городского округа Самара не является достаточным основанием для возникновения права на распоряжение им у Министерства имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 32 ст. 81 Лесного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количеств. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" среди лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, обозначено Самарское лесничество. В Лесном плане Самарской области, утвержденном постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 г. N 149, обозначены границы Самарского лесничества с указанием на то, что указанное лесничество расположено на землях лесного фонда.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности нахождения земель лесного фонда на землях населенного пункта.

Судом сделаны ошибочные выводы о непредставлении доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, а факт отнесения его к городским лесам сам по себе не является основанием для запрета в его приватизации.

Возможность представления в собственность лесного участка Лесным кодексом РФ не предусмотрена.

Таким образом, отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам в составе земель населенных пунктов и наличие права распоряжения им у Министерства не соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Самарской области.

Судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии общедоступности спорного земельного участка в связи с расположением на нем объектов недвижимости.

Доказательств необходимости заявленной площади спорного земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости в материалы дела заявителем не представлены.

Ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства природопользования о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании 16 февраля 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15 часов 21 февраля 2011 года.

Представители заявители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы Министерства природопользования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фонд по договору купли-продажи с ОАО "Самарский подшипниковый завод" от 24.01.2007 г. (т. 2 л.д. 143 - 146) является собственником объектов недвижимости: домик щитовой N 4 площадью 320,50 кв. м, баня-прачечная площадью 366,10 кв. м, здание под насосн. арт. скважины площадью 183,00 кв. м, домик щитовой N 6 площадью 308,50 кв. м, здание N 15 склад-сарай для инвентаря площадью 351,50 кв. м, домик щитовой N 5 площадью 320,50 кв. м, старый сарай площадью 140,60 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2007 г. (т. 1 л.д. 12 - 18).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 56663,5 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191, который был поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2008 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0207002:53, с указанием категории земель - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - занимаемого зданиями и прилегающей территорией, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2008 г. N 63-00-102/08-374825 (т. 1 л.д. 20 - 29). При этом в листе В3 кадастрового паспорта также внесены сведения обо всех объектах недвижимого имущества, расположенных в границах сформированного земельного участка.

24.02.2010 г. Фонд в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 56663,5 кв. м с кадастровым номером кадастрового номера 63:01:0207002:53, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191, занимаемого зданиями (база отдыха) и прилегающей территорией (т. 2 л.д. 141).

23.03.2010 г. Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12/2177 отказало заявителю в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 8 - 9).

Отказ мотивирован тем, что согласно письму Министерства природопользования от 01.12.2009 г. N 27/2240 испрашиваемый земельный участок не исключен из государственного лесного реестра, относится к землям лесного фонда и находится в границах квартала N 12 Самарского лесничества и, следовательно, является лесным участком.

Не согласившись с принятым отказом, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Частью 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Таким образом, Лесной кодекс РФ предусматривает возможность расположения лесных участков как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (ч. 3 ст. 23 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах (ч. 2 ст. 92 Кодекса).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела письму Министерства природопользования земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191, площадью 56663,50 кв. м, не исключен из государственного лесного реестра, относится к землям лесного фонда и находится в границах квартала N 12 Самарского лесничества (т. 1 л.д. 37).

Министерством представлена выписка из государственного реестра Самарской области по состоянию на 01.01.2010 г., которая включает указание на учетную запись N 8-2008-07 лесного участка с кадастровым номером 63-63-01/165/2008-077 с местоположением: N N 1 - 4, 7, 8, 11, 12 лесные кварталы, в границах которого расположен и испрашиваемый земельный участок (т. 2 л.д. 105 - 107).

Между тем вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков от 18.07.2008 г. N N 06-09/1745, 06-09/1746, 06-09/1747, 06-09/1748, 06-09/1749, 06-09/1750; от 21.07.2008 г. N N 06-09/1782, 06-09/1783, 06-09/1784, 06-09/1785, 06-09/1786, 06-09/1787, 06-09/1788, 06-09/1789, 06-09/1790, 06-09/1791, 06-09/1792, 06-09/1793, 06-09/1794, 06-09/1795, как не соответствующие положениям Лесного кодекса РФ. Суд обязал Департамент лесного хозяйства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений путем исключения в месячный срок из государственного лесного реестра записей N N 2-2008-07, 3-2008-07, 4-2008-07, 5-2008-07, 6-2008-07, 7-2008-07, 8-2008-07, 9-2008-07, 10-2008-07, 11-2008-07, 12-2008-07, 13-2008-07, 14-2008-07, 15-2008-07, 16-2008-07, 17-2008-07, 18-2008-07, 19-2008-07, 20-2008-07, 21-2008-07, в том числе и на участок Самарского лесничества, квартал N 12, где расположен испрашиваемый земельный участок.

При этом в указанном постановлении сделан вывод, что из содержания ст. 92 Лесного кодекса РФ и ст. ст. 4.1, 4.4 Вводного закона следует, что государственному учету, результатом которого является внесение в государственный лесной реестр сведений, воспроизведенных в планах лесных участков, подлежат исключительно лесные участки в составе земель лесного фонда.

Департаментом лесного хозяйства Самарской области проведен государственный учет лесных участков, находящихся в границах городского округа Самара, то есть относящихся к землям населенных пунктов, в результате чего изготовлены планы лесных участков в составе земель лесного фонда. Однако в силу вышеуказанных норм Лесного, Земельного кодексов РФ спорные лесные участки, как расположенные на землях иных категорий, не входят в состав земель лесного фонда.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вышеуказанный судебный акт является обязательным для исполнения Министерством природопользования, который является правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области".

Ссылка заявителя жалобы на материалы лесоустройства (т. 2 л.д. 8 - 10) как на доказательство отнесения спорного земельного участка к участку лесного фонда, является несостоятельной.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г. N 10520/09.

Довод Министерства природопользования со ссылкой на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" и Лесной план Самарской области, утвержденный постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 г. N 149 о том, что все Самарское лесничество расположено на землях лесного фонда, подлежит отклонению, как не соответствующий вышеназванным нормам федерального законодательства.

В силу ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок, входящий в состав Самарского лесничества, согласно данным государственного кадастрового учета относится к землям населенных пунктов, что позволяет отнести данный лесной участок в соответствии с ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ к категории "городские леса"

Таким образом, ответчиком, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок является лесным участком, относящимся к землям лесного фонда, и в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Довод заявителя жалобы и Министерства имущественных отношений о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ относится к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, является несостоятельным.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, в связи с чем обоснованно отклонены довод об общедоступности спорного земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено отражение в государственном кадастре недвижимости зон с особыми условиями использования территорий с указанием индивидуальных обозначений (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон, описание местоположения границ таких зон, наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В представленном в материалы дела кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 29.09.2008 г. N 63-00-102/08-374825 отсутствуют сведения об отнесении земельного участка или какой-либо его части к землям общего пользования.

Таким образом, ответчиком, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Статьей 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае заявитель обратился не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права собственности под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке и являющимися собственностью заявителя, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что лесным законодательством такие вопросы не урегулированы, то предоставление заявителю испрашиваемых участков должно осуществляться по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, имеющей в данном случае приоритет перед нормами Лесного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г. N 10520/09.

Довод Министерства природопользования об отсутствии объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

Наличие принадлежащий заявителю на праве собственности объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, ул. Сквозная, 191, с кадастровым номером 63:01:0207002:53, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 07.04.2007 г. и кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2008 г. N 63-00-102/08-374825. Представленные Министерством природопользования в материалы дела акт обследования земельного участка от 15.09.2010 г. N 2853, акт о лесонарушении от 20.08.2010 г. и предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 20.08.2010 г. не содержат сведений об отсутствии объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке. При этом фотоматериалы не могут служить таким доказательством, поскольку акт обследования земельного участка от 15.09.2010 г. не содержит указание на применение технических средств и осуществление фотофиксации объектов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению указанными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, Фонд обратилось с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в уполномоченный орган - Министерство имущественных отношений Самарской области.

Довод Министерства имущественных отношений о непредставлении заявителем доказательств того, что площадь земельного участка, заявленная в размере 56663,5 кв. м, является необходимой для использования объектов недвижимости, которыми занят испрашиваемый земельный участок, подлежит отклонению.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства

В силу п. 2 ст. 35 Земельного участка РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Заявителем в материалы дела представлены материалы приватизации АО "Самарский подшипниковый завод" (прежнего собственника объектов недвижимого имущества), из которых следует, что приобретенные Фондом объекты являются частью лагеря "Рассвет".

Проект границ земельного участка площадью 56663,5 кв. м утвержден распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.07.2007 г. N 597 (т. 2 л.д. 34, 35 - 37). Испрашиваемый земельный участок площадью 56663,5 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: занимаемый зданиями и прилегающей территорией. Следовательно, в момент формирования испрашиваемого земельного участка его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объектов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.

Довод о том, что решение подлежит отмене по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, является несостоятельным, поскольку решение непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц судом не принималось.

Доводы, приведенные Министерством природопользования в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года по делу N А55-11047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.