Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Газпром трансгаз Самара" - до и после перерыва - представитель Родомакина Л.П. (доверенность от 01 января 2011 года N 77/01-23),

от Главного управления МЧС России по Самарской области - до и после перерыва - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ИНН 6315000291, ОГРН 1026300956505)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-3320/2011 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", Самарская область, г. Самара,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее - ООО "Газпром трансгаз Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, о признании незаконными и отмене предписания ГУ МЧС России по Самарской области от 18.01.2011 N 201/1/1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 ООО "Газпром трансгаз Самара" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у административного органа права на проведение проверки, на отсутствие надлежащим образом оформленных процессуальных документов, на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ГУ МЧС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Самара" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20.06.2011 до 22.06.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по окончании внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 10 ч. 00 мин. 23 декабря 2010 г. по 13 ч. 00 мин. 18 января 2011 г. в отношении ООО "Газпром трансгаз Самара", расположенного по адресу: г.о. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 20 (акт проверки от 18 января 2011 г. N 201 - л.д. 50), административным органом установлено, что обществом нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные: пунктами 3., 23. "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313; пунктом 2*. обязательного приложения 1* Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*) "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. N 78, а именно: не обеспечен доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания из-за отсутствия проездов вдоль фасадов здания (п. 3. ППБ 01-03; п. 2*. обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89*); не обеспечен проезд к зданию с левой стороны из-за имеющегося газового трубопровода и установленных гаражей (п. 23. ППБ 01-03).

28.01.2011 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 7 (л.д. 55) по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 11.02.2011 года вынесено оспариваемое постановление N 7 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д. 16 - 17, 57).

18.01.2011 года административным органом выдано обществу предписание N 201/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому обществу следует устранить в срок 30.06.2011 года нарушения, связанные: с необеспечением доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания из-за отсутствия проездов вдоль фасадов здания и с необеспечением проезда к зданию с левой стороны из-за имеющегося газового трубопровода и установленных гаражей (л.д. 18 - 19).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении за нарушении законодательства о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административный орган привлек заявителя по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной с 23 декабря 2010 г. по 18 января 2011 г. (акт проверки от 18.01.2011 г.). Однако, данная проверка проведена в целью надзора за выполнением обществом предписания N 75/1/1-11 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.05.2010 г., на что прямо указано в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2010 г. N 201 (л.д. 12) и предметом проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). В акте проверки от 18.01.2011 г. указано на выявление факта неисполнения предписаний N 75/1/10,75/1/11 (л.д. 13 оборот). Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в оспариваемом постановлении N 7 от 11.02.2011 нарушения были выявлены в ходе проверки общества, проведенной с 12.05.2010 по 21.05.2010 г., что нашло отражение в пунктах 10, 11 предписания N 75/1/1-11 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.05.2010 г. (л.д. 45 - 47). Как пояснил представитель Общества за нарушения, указанные в п. 10, 11 предписания N 75/1/1-11, Общество по результатам проверки, проведенной в мае 2010 г., по ст. 20.4 КоАП РФ не привлекалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, к моменту его принятия административным органом 11.02.2011 г. истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Газпром трансгаз Самара" требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание Главного управления МЧС России по Самарской области N 201/1/1 вынесено по результатам проверки Общества, проведенной в период с 23.12.2010 г. по 18.01.2011 г. Оспариваемое предписание N 201/1/1 получено Обществом 20.01.2011 г.

Вышеуказанная проверка проводилась на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2010 г. N 201), врученного обществу (л.д. 44).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки N 201 от 18.01.2011 г. (л.д. 13) (выявлен факт неисполнения предписаний N 75/1/10,75/1/11). При проведении проверки присутствовал представитель Общества. Акт проверки получен Обществом.

При оценке доводов заявителя в данной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, бланк предписания N 75/1/1-11, врученный обществу, в соответствии с п. 72 и приложением N 6 к Приказу МЧС России от 01.10.2007 г. N 517 "Об утверждении Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности", включает в себя 11 отдельных предписаний, т.е.: предписание N 75/1/1, предписание N 75/1/2, предписание N 75/1/3, предписание N 75/1/4, предписание N 75/1/5, предписание N 75/1/6, предписание N 75/1/7, предписание N 75/1/8, предписание N 75/1/9, предписание N 75/1/10, предписание N 75/1/11 (л.д. 45 - 47, 49).

Копия распоряжения административного органа от 08.12.2010 года N 201 (л.д. 44) о проведении внеплановой выездной проверки с целью надзора за выполнением предписания N 75/1/1-11 обществом получена.

Предписание N 75/1/1-11 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.05.2010 г. было направлено 04.06.2010 г. в адрес общества заказным письмом с уведомлением, заказное письмо вручено адресату 07.06.2010 года (л.д. 48).

Таким образом, нарушений процедуры принятия оспариваемого предписания не имеется.

Предписание N 75/1/1-11 от 21.05.2010 г. оспаривалось обществом в рамках дела А55-16858/2010. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 г., ООО "Газпром трансгаз Самара" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по Самарской области от 21.05.2010 г. N 75/1/1-11.

Предметом оценки судов по указанному делу А55-16858/2010 являлись, в числе прочих и нарушения, отраженные в п. 10 и 11 указанного предписания (предписания N 75/1/10,75/1/11), неисполнение которых выявлено в ходе проверки в декабре 2010 г. - январе 2011 г., в связи с чем и было выдано оспариваемое по настоящему делу предписание от 18.01.2011 N 201/1/1.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 ст. 201 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого предписания N 201/1/1 от 18.01.2011 г. не имеется и обжалуемое решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-3320/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Газпром трансгаз Самара" требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявленные ООО "Газпром трансгаз Самара" требования о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.02.2011 N 7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-3320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Самара" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ИНН 6315000291, ОГРН 1026300956505), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.05.2011 N 7370.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.