Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - извещен, не явился,

от Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России Отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-11080/2012 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г. Казань

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России Отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району Республики Татарстан, г. Азнакаево,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 марта 2012 года N 0309-2012-0090,

Открытое акционерное общество "ТРК ТВТ", г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УНД ГУ МЧС России по РТ в лице РНД по Азнакаевскому муниципальному району, г. Азнакаево (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 0309-2012-0090 от 21.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что постановление было составлено не по тому предмету, который был заявлен в качестве основания для проведения проверки, а кроме того, само постановление свидетельствует о том, что заявитель устранил нарушения, указанные в предписании.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, при составлении постановления, лицо, его составившее вышло за пределы предоставленных полномочий, неправомерно расширив предмет проверки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением N 0309-2012-0090 от 21.03.2012 г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП, выявленные в ходе проверки проведенной 6 марта 2012 г. и выразившееся в следующем:

- не проводились регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт не выполняется специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п. 96 ППБ 01-03);

- двери кладовых для хранения горючих материалов не имеют предел огнестойкости не менее 0,6 ч (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 7.4 СНиП 21-01-97);

- на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы, а также ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.28*).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Согласно "СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002).

Согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 6.28* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 9-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела, а именно актом проверки N 34 от 6.03.2012 г., протоколами N 0309-2012-0089 и N 0309-2012-0090 об административном правонарушении от 15.03.2012 г. подтверждается нарушение заявителем требований правил пожарной безопасности к зданиям, эвакуационным путям, общих требований Правил пожарной безопасности, что образует составы административных правонарушений предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ответчик осуществляя проверку на предмет исполнения ранее выданного предписания не должен был выходить за рамки данного предмета проверки и выявлять новые нарушения, судом рассмотрены и правомерно отклонены исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 1 октября 2007 г. N 517 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, а именно: п. 72 - в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последовательность, сроки действий и полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

В соответствии с п. 46 Административного регламента при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений.

Внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства, проводится в форме выездной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном пунктами 36 - 45 Административного регламента (пункт 47 Административного регламента).

Из смысла пункта 49 Административного регламента следует, что при проведении проверки, основанием для которой явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений, согласование проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц не требуется.

Таким образом, если при проведении проверки объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы выявят нарушения требований пожарной безопасности, они вправе привлечь лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Судом правильно указано на то, что выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Судом также сделан правильный вывод о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-11080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.