Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.

при ведении протокола Виденеевой Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель Таразанов И.А. (доверенность от 20.04.2012),

от отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-10596/2012, судья Хамитов З.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г. Краснодар, к отделу надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (ОГРН 1041630231741, ИНН 1660075068), г. Нижнекамск Республики Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - административный орган, Отдел пожарного надзора) от 12.03.2012 N 335-2012-194 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что административный орган существенно нарушил права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом проведена проверка в отношении ЗАО "Тандер" в магазине "Магнит" расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чулман, д. 15 "а".

В ходе проверки выявлены нарушения установленных требований пожарной безопасности, а именно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). СНиП 21-01-97, ГОСТ 12.2.143-2009. НПБ 110-03. Федеральный Закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа от 27.02.2012 составлены протоколы об административном правонарушении N 335-2012-194, N 335-2012-192, N 335-2012-193.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 12.03.2012 вынес постановление N 335-2012-194 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях общества, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность:

в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на юридических лиц в виде предупреждения или штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в том числе на юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в том числе на юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, факты нарушения ЗАО "Тандер" требований пожарной безопасности зафиксированы административным органом в установленном законодательством порядке протоколах об административных правонарушениях от 27.02.2012 N 335-2012-192, N 335-2012-193, N 335-2012-194. Содержащиеся в этих протоколах фактические данные не опровергнуты другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным в действиях (бездействии) ЗАО "Тандер" события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований, установленных п. 16, 27, 51, 52, 53, 55, 64, 37, 60, 90, 98, 108 ППБ 01-03, пунктом 4, пунктом 10.1.1 таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), в ходе рассмотрения дела ЗАО "Тандер" не представлены.

Выявленные административным органом правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны ЗАО "Тандер" надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении ЗАО "Тандер" к выполнению требований пожарной безопасности; осуществлении действий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В данном случае ЗАО "Тандер" имело возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ЗАО "Тандер" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод ЗАО "Тандер" о нарушении норм Федерального закона N 294-ФЗ со стороны административного органа при проведении проверки является необоснованным, поскольку Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановлений по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы ЗАО "Тандер" о том, что протоколы об административном правонарушении составлены без уведомления законного представителя ЗАО "Тандер", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Уведомлением от 13.02.2012 общество извещено о необходимости явиться 27.02.2012 в 10 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено по почтовому адресу общества: г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5 и получено 24.02.2012.

Протоколы об административном правонарушении составлены административным органом 27.02.2010 в присутствии представителя Дмитренко К.Н.

ЗАО "Тандер" надлежащим образом было уведомлено административным органом о времени и месте составления протоколов об административном правоотношении, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с протоколами об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протоколов, которые прилагаются к протоколу, а также реализовать иные права, предусмотренные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств надлежащего уведомления общества о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Апелляционный суд не может согласиться с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении N 335-2012-194 не указана квалификация каждого из деяния, поскольку в мотивировочной части постановления административным органом прописаны, какие нарушения требований пожарной безопасности имели место на объекте ЗАО "Тандер" и каждой группе нарушений дана юридическая квалификация в соответствии с КоАП РФ, а также фактически отражены выводы о виновности общества по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в постановлении принципа (механизма) определения административного штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления. Размер штрафа назначен обществу с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая множественность нарушений оснований для применения положений ст. 29. КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и правомерным привлечение ЗАО "Тандер" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-10596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.