Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-9561/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Топливная Компания" (ИНН 1644032571, ОГРН 1051605002767), жд/ст. Шентала, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Альметьевском районе и города Альметьевск, город Альметьевск Республики Татарстан,

об оспаривании постановления,

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская Топливная Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском районе и городе Альметьевск (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суд от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, где они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Альметьевском районе и города Альметьевск из Государственного бюджетного учреждения "Управление по обеспечению рационального использования и качества топливной энергетических ресурсов в Республике Татарстан" (далее - учреждение ТЭР) поступили материалы проверки АЗС N 2 ООО "Альметьевская топливная компания", расположенная по адресу: РТ, город Альметьевск, улица Р. Фахретдина, дом 37.

27 марта 2013 г. в 10 час. в ходе анализа Акта отбора проб нефтепродуктов ГБУ "Управление рационального использования ТЭР" от 11.02.2013 г. и протокола испытаний N 1226 испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" от 25 февраля 2013 г. проведенного должностными лицами Управления в помещении Управления по адресу: РТ, город Казань, улица Б.Красная, дом 30 установлено, что 11.02.2013 г. ведущим специалистом ГБУ "Управление рационального использования ТЭР" Фарухшиным А.М. в присутствии начальника АЗС ООО "Альметьевская топливная компания" был произведен отбор проб нефтепродуктов на АЗС N 2 расположенная по адресу: РТ, город Альметьевск, улица Р. Фахретдина, дом 37, а именно: топлива дизельного "Евро" вид П класс I по ГОСТ Р 52368-2005.

По результатам испытаний, проведенных в испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" было установлено, что качество отобранной пробы не соответствует п. 5.2 ГОСТ Р-52368-2005, изм. 1 по температуре вспышки, а именно: вместо установленной п. 5.2 ГОСТ Р 52368-005 температуры вспышки в закрытом тигле, свыше 55, было установлено 49 град С, что является нарушением п. 5.2 ГОСТ Р52368-2005, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управлением по материалам проверки учреждения ТЭР был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2013 г. и постановлением от 25.04.2013 г. ООО "Альметьевская топливная компания" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21.1 и 21.10 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" РД 153-39.2-080-01, качество нефтепродуктов, реализуемых на АЗС, должно соответствовать действующим стандартам, а при обнаружении несоответствия хотя бы одного показателя качества нефтепродуктов требованиям ГОСТ отпуск его потребителям запрещается.

Как установлено судом, Общество отпускало топливо дизельное "Евро" несоответствующее ГОСТу, тем самым допустило нарушение "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" РД 153-39.2-080-01.

Что же касается довода Общества о нарушении Управлением законодательства при отборе проб нефтепродуктов, а поэтому факт правонарушения не доказан, суд первой инстанции обоснованно посчитал его несостоятельным, поскольку отбор образцов осуществлялся в присутствии представителя Общества Павлова В.Г., который подписал акт отбора образцов без замечаний и возражений.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление административного органа от 25.04.2013 г. является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-9561/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.