Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" Бреуса А.А. (председатель; выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2009 N 80),

представители Отдела государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан и Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Татарстан не явились, стороны извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 по делу N А65-29674/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" (ИНН 1620004695, ОГРН 1021606758348), п. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан, к Отделу государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

садоводческое некоммерческое товарищество "Волга" (далее - СНТ "Волга", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 07.09.2011 N 0326-2011-0720 по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.01.2012 по делу N А65-29674/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления товарищества отказал.

СНТ "Волга" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган и ГУ МЧС России по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и ГУ МЧС России по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель СНТ "Волга" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя товарищества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проведения мероприятий по надзору за выполнением СНТ "Волга" требований пожарной безопасности выявил следующие нарушения: отсутствует переносная пожарная мотопомпа (п. 31 ППБ 01-03); отсутствуют указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающего покрытия), указывающие направление и расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03); распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной безопасности объекту противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03); не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже 1 раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (п. 16 ППБ 01-03); не проведено обучение ответственных лиц за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума (п. 15 ППБ 01-03, Постановление КМ РТ от 17.01.2001 N 10); отсутствует противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 25 куб. м (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей) (п. 18 ст. 68 Закона N 123-ФЗ); ширина проезжей части улицы менее 7 м, проездов - менее 3,5 м (п. 18 ст. 67 Закона N 123-ФЗ); тупиковый проезд не обеспечен разворотной площадкой размером 15 x 15 м (п. 13 ст. 67 Закона N 123-ФЗ).

По данному факту административный орган составил протоколы от 05.09.2011 N 0326-2011-0749 и N 03626-2011-0750 об административных правонарушениях и вынес постановление от 07.09.2011 N 0326-2011-0720, которым привлек СНТ "Волга" к административной ответственности по ч. 1 и 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Как установлено правилами пожарной безопасности, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

П. 18 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что на территории садоводческого некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 3,5 м.

В соответствии с п. 13 ст. 67 Закона N 123-ФЗ тупиковый проезд должен быть обеспечен разворотной площадкой размером 15 x 15 м.

Ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из плана земельного участка СНТ "Волга", утвержденного исполкомом Зеленодольского райсовета депутатов 02.10.1966, на территории товарищества расположены две заканчивающиеся тупиками аллеи, которые формально можно отнести к тупиковым проездам.

Земельные участки СНТ "Волга" находятся в частной собственности и граничат друг с другом и с аллеями.

Доказательств того, что у СНТ "Волга" имелась объективная возможность соблюдения правил и норм пожарной безопасности (в части установления надлежащей ширины проездов и обеспечения их разворотными площадками) без нарушения прав собственников земельных участков, но товариществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административный орган не представил.

Таким образом, в нарушение требований ст. 2.1 КоАП РФ вина товарищества по данному эпизоду административным органом не доказана.

Согласно п. 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (п. 16 ППБ 01-03).

В соответствии с п. 31 ППБ 01-03 садоводческие товарищества с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.

П. 90 ППБ 01-03 установлено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно ч. 18 ст. 68 Закона N 123-ФЗ для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого некоммерческого объединения граждан должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 куб. м при числе участков до 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

За нарушение требований пожарной безопасности ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность - общественные отношения, охраняемые противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленные на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Факт административного правонарушения в области пожарной безопасности (нарушение требований п. 15, 31, 90 ППБ 01-03, п. 18 ст. 68 Закона N 123-ФЗ) ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и СНТ "Волга" не оспаривается.

Вместе с тем административный орган, в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не доказал, что СНТ "Волга" относится к объектам с массовым пребыванием людей и, следовательно, должно соблюдать требования, установленные п. 16 ППБ 01-03.

Однако данное обстоятельство, с учетом вышеперечисленных нарушений, не свидетельствует о неправомерном наложении административным органом на СНТ "Волга" административного штрафа в сумме 150 000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы СНТ "Волга" о малозначительности совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

По смыслу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на требования пожарной безопасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

КоАП РФ не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В силу ст. 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение товариществом требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-29674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.