Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-18273/2011 (судья Воробьев Р.М.), по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" (ИНН 1620004550, ОГРН 1021606756896), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, к Отделу государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

третье лицо: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

об оспаривании постановления от 26.07.2011 N 0326-2011-0654,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ОГПН по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ, административный орган) от 26.07.2011 N 0326-2011-0654 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ отказано в удовлетворении заявленных требований.

МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 06.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушений МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ требований пожарной безопасности (пункт 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пункт 6 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункт 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ, пункт 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р12.2.143-2009, пункт 8.9 СНиП 21-01-97, пункт 41 ППБ 01-03, пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.12 СНиП 21-01-97, пункт 36 ППБ 01-03, пункт 7.62 СНиП 23-05-95, пункт 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ, пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03), выявленных в ходе проведенной 25.07.2011 административным органом проверки, ОГПН по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2011 N 0326-2011-0654, вынесено постановление от 26.07.2011 N 0326-2011-0654 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Ширина проездов для пожарной техники предусмотрена пунктом 6 статьи 67 Закона N 123-ФЗ и должна составлять не менее 6 метров.

Согласно п. 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (пункт 16 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03").

Как указано в пункте 8.9 СНиП 21-01-97 между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм.

В соответствии с пунктом 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 человек, категории В - более 25 человек или площадью более 1000 м 2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м 2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м 2 - для помещений других категорий.

Согласно пункту 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пунктом 4.3.1. СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утвержден Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) предусмотрено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями.

В силу пункта 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ пункта 53 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Кроме того, системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре должны предусматриваться в соответствии с требованиями СП 3.13130 и СП 5.13130. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) предусмотрена необходимость установки автоматической пожарной сигнализации.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований пожарной безопасности установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.07.2011 N 0326-2011-0654, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях МБ ДОУ "Детский сад комбинированного вида N 24 "Васильки" села Осиново Зеленодольского муниципального района РТ состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии финансирования работ, необходимых для приведения здания учреждения в соответствие с пожарными требованиями, о частичном устранении выявленных нарушений, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов и выводов суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не находит.

Довод апелляционной жалобы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, со ссылками на письмо Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 22.06.2011 N 968-2-2-16 об исключении из выданных предписаний некоторых мероприятий, относящихся к периоду проектирования, строительства или реконструкции объектов, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем иных требований пожарной безопасности, соблюдение которых не ставится в зависимость от конструктивных особенностей зданий старой постройки.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что ссылки на вышеуказанное письмо Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 22.06.2011 N 968-2-2-16 документально материалами настоящего дела не подтверждены.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-18273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.