Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Садового некоммерческого товарищества КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная" - не явился, извещен,

от Заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Приказчикова Д.С. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года по делу N А65-19252/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Садового некоммерческого товарищества КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань,

к Заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителю начальника ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Приказчикову Д.С.,

о признании незаконным постановления от 03.07.2012 г. N ОКЗН-2012-0077 Заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителю начальника ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ г. Казань о назначении административного наказания,

Садовое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление от 03.07.2012 г. N ОКЗН-2012-0077 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Казань РТ по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Садовое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, заявление СНГ КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная" об отмене Постановления N ОКЗН-2012-0077 о назначении административного наказания от 03.07.2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель, который является лицом юридически неграмотным, был введен в заблуждение заинтересованным лицом, поскольку в постановлении N ОКЗН-2012-0077 о назначении административного наказания от 03.07.2012 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Казани РТ по противопожарному надзору - заместителем начальника ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ Приказчиковым Д.С., в разделе "постановил" указано и разъяснено, что настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Арбитражный суд РТ.

По мнению подателя жалобы, даже если из настоящего дела не следует, что нарушение требование пожарной безопасности допущено СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина

"Лагерная" при осуществлении предпринимательской либо экономической деятельности, либо связано с такой деятельностью, прекращение производства по настоящему делу в суде первой инстанции, учитывая, что стороны не заявляли об этом в ходе судебного заседания, повлечет нарушение принципа правовой определенности судебного акта и нарушит право лица, привлеченного к ответственности, на судебную защиту ввиду истечения сроков обжалования постановления органа пожарного надзора в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 июня 2012 г. в ходе проведения расследования по пожару, происшедшему в садовом доме по адресу: г. Казань ст. Лагерная Садоводческого некоммерческого товарищества КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная" сад. N 2 садовый дом N 19 были выявлены следующие факты нарушения требований пожарной безопасности, послужившие распространению пожара на имущество третьих лиц и создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

ширина проезжей части улиц менее 7 м (ст. 151 ФЗ N 123, п. 3 ППБ 01-03. п. 5.7* СНиП 30-02-97*);

территория садоводческого объединения не обеспечена противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров, (п. 3 ППБ 01-03. п. 8.5* СНиП 30-02-97*);

допускается хранение баллонов на садовых (дачных) участках, (ст. 151 ФЗ N 123, п. 3 ППБ 01-03. п. 8.11*, 8.12 СНиП 30-02-97*).

На основании материалов административного производства ответчиком в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении N N 0103-2012-0233, 0103-2012-0234 от 26.06.2012 г., вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N ОКЗН-2012-0077 от 03.07.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При вынесении определения о прекращении производства по делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная" о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственен спор о привлечении юридического лица и индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с осуществлением такими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом обоснованно сделана ссылка на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, согласно которому экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В данном случае к административной ответственности привлечено Садовое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", целью которого является садоводческая и огородническая деятельность, не связанная с производством, распределением, и одновременно непосредственно связанна с личным потреблением (приобретением) гражданами товаров (работ, услуг), не предназначенных для экономической деятельности т.е. не является экономической.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что из материалов дела не следует, что нарушение требований пожарной безопасности допущено товариществом при осуществлении предпринимательской либо экономической деятельности, либо связано с такой деятельностью и, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для отмены определения суда не имеется.

Довод подателя жалобы на указание в постановлении на порядок обжалования в Арбитражном суде Республике Татарстан не может служить основанием для отмены определения, поскольку при обращении в суд заявитель должен был руководствоваться нормами Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Определение также нельзя считать нарушением права заявителя на судебную защиту, т.к. в данном случае садовое товарищество в суд общей юрисдикции за защитой своего права своевременно не обращалось.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 года N 13798/08 является неосновательной, поскольку, во-первых, в нем отсутствует указание об обязательности применения изложенной правовой позиции судами, во-вторых, все судебные акты были оставлены без изменения, а в данном случае основания для отмены определения суда, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года по делу N А65-19252/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.