Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Пименова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 16),

представителя Главного управления МЧС России по Самарской области - Аверьянова С.А. (доверенность от 03.03.2011 N 1346-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу N А55-16085/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Новокуйбышевск,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным представления от 01.06.2011 N 122/2,

открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553) (далее - ОАО "НКНПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным представления Отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области от 01.06.2011 N 122/2 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 4 - 7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 по делу N А55-16085/2011 производство по делу N А55-16085/2011 прекращено (т. 1 л.д. 140 - 141).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (т. 2 л.д. 3 - 5).

Главное управление МЧС России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 05.03.2011 N 46 региональным управлениям предложено до 30.05.2011 организовать и провести внеплановые выездные проверки противопожарного состояния детских оздоровительных лагерей, организующих отдых и оздоровление детей.

Во исполнение данного распоряжения, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области от 11.03.2011 N 99, должностными лицами пожарного надзора организована и проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (Детского оздоровительного лагеря имени Ю.А. Гагарина).

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 24.05.2011 N 99 (т. 1 л.д. 12 - 15).

По результатам проверки административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 01.06.2011 N 122 в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (т. 1 л.д. 44 - 45), а также протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" по признака правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола от 01.06.2011 N 122 в отношении должностного лица, постановлением от 01.06.2011 N 122 генеральный директор ОАО "НКНПЗ" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 47 - 49).

Административный материал в отношении юридического лица для рассмотрения и принятия решения направлен в Волжский районный суд.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 27.07.2011, оставленного без изменения решением Самарского областного суда от 26.09.2011, ОАО "НКНПЗ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 134 - 136).

01.06.2011 Отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, руководствуясь статьями 23.34 и 29.13 КоАП РФ, выдал генеральному директору ОАО "НКНПЗ" представление N 122/2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 52 - 53).

Не согласившись с вынесенным представлением, ОАО "НКНПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60), представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации), могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, конструкция указанной статьи предусматривает право должностных лиц административных органов, вносить представления по результатам административного производства различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление от 01.06.2011 N 122/2 внесено конкретному субъекту - генеральному директору ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" по результатам административного производства также в отношении генерального директора.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" вынесено 27.07.2011 Волжским районным судом, соответственно право вносить представление юридическому лицу, как субъекту правонарушения, предоставлено статьей 29.13 КоАП РФ органу, рассматривающему дело - Волжскому районному суду.

Содержание оспариваемого представления свидетельствует о том, что данный правовой акт вынесен в отношении должностного лица - генерального директора общества. Предписывающая часть представления также адресована генеральному директору ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (т. 1 л.д. 9 - 11).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление не содержит властных предписаний в адрес юридического лица - ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"; адресовано непосредственно должностному лицу - генеральному директору, направлено ему и именно для него влечет соответствующие правовые последствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, установив, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Правомерность данных выводов подтверждена судебной практикой: постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А11-4560/2010, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-10742/11.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу N А55-16085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.