Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года, принятое по делу N А55-19084/2010, судья Шабанов А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ОГРН 1036300785399), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Кудаевой Татьяне Николаевне (ОГРН ИП 305631900500011), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Клейменовой Марии Ивановне (ОГРН ИП 304631909400099), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Хабаровой Людмиле Ивановне (ОГРН ИП 307631923200022), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Сокольской Галине Ивановне (ОГРН ИП 305631206900057), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Андреяновой Наталье Сергеевне (ОГРН ИП 308631916200021), г. Самара,

об обязании убрать с арендованного земельного участка временные торговые павильоны,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Элара", г. Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - Андреюшкина М.П., представитель по доверенности от 08.08.2011 г.,

от ООО "Волга" - Кленкина Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2011 г.,

от остальных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Кленкина Н.В., представитель по доверенности от 21.04.2011 г.,

Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о обязании ответчика убрать с арендованного земельного участка временные торговые павильоны от АЗС N 29 на расстояние, указанное в Федеральном Законе от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заявлением от 30.09.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Волга" убрать с арендованного земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, временные торговые павильоны на расстояние не менее 20 метров от площадки для АЦ на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Элара".

ООО "Волга" с исковыми требованиями истца не согласилось в отзыве на иск (т. 1 л.д. 130 - 132) указало, что истец не доказал, какие его право и каким образом нарушено ответчиком, отметило, что сведений об обременении арендованного земельного участка не имеется, отмечает, что собственником торговых павильонов не является и требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2010 г. в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал на правомерность доводов истца о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков владельцев торговых павильонов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальные предприниматели Кудаева Т.Н., Клейменова Н.И., Хабарова А.И., Сокольская И.Г., Андреянова Н.С.

Заявлением от 01.11.2011 г. (т. 4 л.д. 46 - 49) ОАО "Самаранефтепродукт" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать ООО "Волга", ИП Кудаеву Т.Н., ИП Клейменову Н.И., ИП Хабарову А.И., ИП Сокольскую И.Г., ИП Андреянову Н.С. убрать с земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, торговые павильоны на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А").

Заявлением от 12.12.2011 г. (т. 4 л.д. 108 - 111) ОАО "Самаранефтепродукт" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило исковые требования и просило обязать:

- ООО "Волга" убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговые павильоны, торгующие цветами под N 1-8, на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"),

- ИП Кудаеву Т.Н. убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговый павильон N 8 "Аленький цветочек", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"),

- ИП Клейменову Н.И. убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговые павильоны N 3, 4 "Цветочный рай", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"),

- ИП Хабарову А.И. убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговые павильоны N 1-2 "Самарский цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"),

- ИП Сокольскую И.Г. убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 временные торговые павильоны N 6-7 "Цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"),

- ИП Андреянову Н.С. убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 временный торговый павильон N 5 "Живые цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А").

В отзыве на требования истца ООО "Волга" (т. 3 л.д. 52 - 55) указало, что при проведении реконструкции АЗС истец имел возможность учесть требования действующего законодательства и предусмотреть размещение АЦ АЗС N 29 на расстоянии, установленном ст. 71 и таблицей 15 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исковые требования истца не содержат сведений о нарушении прав истца ответчиком в результате передачи части земельного участка ответчика в аренду. Требования ст. 71 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", по мнению ответчика, распространяются исключительно на АЗС, а не на смежных землепользователей. При проектировании реконструкции АЗС истец, по мнению ответчика, был обязан учесть размещение объектов АЗС на принадлежащем ему земельном участке таким образом, чтобы не ограничивать смежных землепользователей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

На ИП Кудаеву Т.Н. возложена обязанность убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговый павильон N 8 "Аленький цветочек", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"). На ИП Клейменову Н.И. возложена обязанность убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговые павильоны N 3, 4 "Цветочный рай", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"). На ИП Хабарову А.И. возложена обязанность убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 торговые павильоны N 1-2 "Самарский цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"). На ИП Сокольскую И.Г. возложена обязанность убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 временные торговые павильоны N 6-7 "Цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А"). На ИП Андреянову Н.С. возложена обязанность убрать с земельного участка площадью 20638,00 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, кадастровый номер 63:01:0632001:0009 временный торговый павильон N 5 "Живые цветы", на расстояние не менее 20 метров от площадки для автоцистерн на АЗС N 29 (г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35 "А").

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, общество с ограниченной ответственностью "Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 г. в части удовлетворения исковых требований к ИП Кудаевой Т.Н., ИП Клейменовой Н.И., ИП Хабаровой А.И., ИП Сокольской И.Г., ИП Андреяновой Н.С. отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик ООО "Волга" в жалобе указал, что истец 26.12.2011 г. изменил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, которые не были уведомлены об этом, в решении разрешен вопрос о правах и обязанностях ИП Кунаевой Т.Н., которая к участию в деле привлечена не была, решение суда противоречит пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, при проектировании и реконструкции АЗС N 29 истец знал о размещении на смежном земельном участке торговых павильонов.

ОАО "Самаранефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 24.05.2012 г., у истца затребованы сведения о размещении АЗС до реконструкции (технический паспорт).

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г. в связи с нахождением судьи Романенко С.Ш. в служебной командировке, в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Кленкина Н.В., представляющая заявителя апелляционной жалобы (ООО "Волга") и третье лица (ЗАО "Элара") на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и принять решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Андреюшкина М.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а действия индивидуальных предпринимателей Кудаевой Т.Н., Клейменовой Н.И., Хабаровой А.И., Сокольской И.Г., Андреяновой Н.С. нарушают права истца на использование им своего земельного участка по его усмотрению.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИП Кудаевой Т.Н., ИП Клейменовой Н.И., ИП Хабаровой А.И., ИП Сокольской И.Г., ИП Андреяновой Н.С., которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Обжалованным решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении иска ОАО "Самаранефтепродукт" в отношении ООО "Волга" и решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не высказали.

В силу этого в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

ОАО "Самаранефтепродукт" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 529-р от 04.05.2005 г. и договора купли-продажи N 8-4/1467 от 29.06.2005 г. является собственником земельного участка (земли поселений) площадью 6753,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0632001:0008, адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 35А. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2006 г.

В результате раздела данного земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" стала собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов, АЗС-29, площадь 52,07 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:01:0632001:0216, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 35А, а также земельного участка с назначением земли населенных пунктом АЗС-29, площадью 6700,93 кв. м, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 35А. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 г., основанном на распоряжении ФАУФИ N 529-р от 04.05.2005 г., договоре купли-продажи N 8-4/1467 от 29.06.2005 г.

На указанном земельном участке размещена АЗС N 29, находящаяся в собственности ОАО "Самаранефтепродукт", назначение нежилое, площадью застройки 5852,10 кв. м (литера А, Б, Н, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, 10), адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 35А. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2010 г., основанного на разрешении на ввод объекта в эксплуатацию NRU633010000-029э от 02.07.2009 г.

При этом ранее на этом же земельном участке находилось сооружение АЗС N 29 (здание АЗС, площадью 85,30 кв. м, литера А; навес, площадью застройки 408,00 кв. м, литера Н, резервуары различных объемов, литеры Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, Р7, Р8, камни бортовые длиной 162,40 м, водопровод 99,60 п. м, смотровые колодцы 3 шт., водопроводный ввод 1 шт., канализационная сеть протяженностью 67,20 п. м, смотровые колодцы 2 шт., дождеприемники 2 шт., поглощающий ливневой колодец 1 шт., протяженность технологической сети 405,50 п. м, протяженность кабельной линии 0,771 км, площадь замощения 4813,3 кв. м) также находившееся в собственности ОАО "Самаранефтепродукт", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 г., выданном на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2002 г. и определения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2002 г. по делу N А55-11658/02.

Согласно приложению к договору передачи имущества в собственность АО "Самаранефтепродукт" от 24.07.1998 г. N 95 в составе имущества АЗС N 29 истцу были переданы три резервуара 25 куб. м.

В 2007 - 2010 г.г. ОАО "Самаранефтепродукт" реконструировало АЗС N 29.

При этом проектом реконструкции (т. 3 л.д. 88 - 113) было предусмотрено демонтаж резервуаров хранения топлива, монтаж новых резервуаров. Согласование проектной документации с смежными землепользователями не предусматривалось. В разделе 4.5 общей пояснительной записки рабочего проекта отмечено, что посадка зданий и сооружений АЗС выполнена с соблюдением норм НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности". При этом проектировщик исходил из взрывопожароопасной зоны резервуаров по горизонтали и вертикали в R 5м от пневмоклапанов.

Решением генерального плана предусмотрено выполнение требований НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", при этом подземные резервуары запроектировано разместить от зданий и сооружений за ограждением АЗС на расстоянии более 18 м, от сооружений на территории АЗС на расстоянии больше нормативных требований (от 15 до 18 м).

Разделом рабочего проекта "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (т. 3 л.д. 136 - 143) было предусмотрено расположение подземных резервуаров для топлива на расстоянии от зданий, располагаемых за ограждением АЗС более чем 18 метров.

Для осуществления реконструкции обществом 31.08.2007 г. было получено разрешение на строительство N RU63301000-065 (т. 1 л.д. 51).

В последующем, для продолжения реконструкции 12.05.2009 г. ОАО "Самаранефтепродукт" получило разрешение на строительство N RU63301000-032, согласно которому обществу разрешена реконструкция АЗС N 29, в т.ч. резервуары двухстенные, 2-х секционные объемом 50 куб. м - 4 шт., аккумулирующий резервуар дождевых стоков объемом 25 куб. м - 1 шт., аварийный резервуар объемом 25 куб. м - 1 шт.

При этом в заключении государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Реконструкция АЗС N 29 в Октябрьском районе г. Самары Московское шоссе, 35а" (т. 2 л.д. 95 - 121) определено, что находящиеся на земельном участке объекты существующей АЗС, в т.ч. резервуары, подлежат демонтажу, на территории предусмотрена посадка комплекса зданий и сооружений, в т.ч. 4 резервуара для нефтепродуктов, 1 аварийный резервуар. Для хранения топлива предусмотрена установка 4-х новых двухсекционных стальных подземных резервуаров объемом 50/2 куб. м каждый. Таким образом реконструкция существующей АЗС-29 включала в себя демонтаж существующего оборудования и установку нового оборудования в составе резервуарного парка 200 куб. м. В процессе проведения государственной экспертизы ОАО "Самаранефтепродукт" указало, что им предусмотрены мероприятия по удалению павильонов от границы площадки для автоцистерны (АЦ) на противопожарное расстояние не менее 20 м.

ГИСН Самарской области 01.07.2009 г. выдало ОАО "Самаранефтепродукт" заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Указанным документов подтверждено, что реконструированный объект соответствует требованиям проектной документации.

Из технического паспорта АЗС N 29 от 26.09.2002 г. (т. 2 л.д. 79 - 81) установить местонахождение, количество и предназначение резервуаров не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об этом.

В связи с неполнотой данных имеющегося в деле документа, судом апелляционной инстанции повторно затребован данный технический паспорт, согласно которому на АЗС имелось 4 резервуара объемом 25 куб. м (1963 г. и 1974 г.), 4 резервуара объемом 5 куб. м, резервуары объемом 25 куб. м размещались у внешней границы АЗС со стороны проезда.

Из технического паспорта АЗС N 29 от 30.06.2009 г. (т. 2 л.д. 82 - 85) усматривается, что четыре двухсекционных резервуара установлены у внешнего края земельного участка истца.

02.06.2009 г. ОАО "Самаранефтепродукт" получило от Главы городского округа Самара разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-029э, в соответствии с котором обществу разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства АЗС N 29, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35А. При этом разрешение дано (в том числе) и в отношении объектов производственного назначения: трех двухстенных, двухсекционных резервуаров объемом 50 куб. м, одного резервуара двухстенного, двухсекционного, объемом 50 куб. м, в том числе аварийный резервуар объемом 25 куб. м, одного аккумулирующего резервуара дождевых стоков объемом 25 куб. м, одного резервуара очистных сооружений.

Смежным земельным участком с участком, собственником которого является ОАО "Самаранефтепродукт" является земельный участок с кадастровым номером 63:01:06 32 001:0009, находящийся по адресу г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, площадью 20638 кв. м.

В соответствии с договором аренды N 023840з от 29.12.2005 г., заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Волга" обществу был передан в аренду под нежилые здания и прилегающую территорию земельный участок с кадастровым номером 63:01:06 32 001:0009, площадью 20638,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57. При этом никаких ограничений в связи с размещением на смежном земельном участке АЗС N 29 в договоре отражено не было.

В соответствии с договорами от 20.12.2008 г. и от 17.04.2009 г. ООО "Волга" передало часть указанного земельного участка площадью 2277,5 кв. м в субаренду ЗАО "Элара".

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2010 г. N 122-2010/к ООО "Волга" приобрело указанный земельный участок в собственность, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010 г.

На основании договора аренды от 29.12.2005 г. N 023841з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Волга" земельный участок с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0215 площадью 6303,60 кв. м по адресу г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57, находился во владении и пользовании у ООО "Волга" на праве аренды. Участок предоставлялся под нежилые здания и прилегающую территорию. При этом никаких ограничений в связи с размещением на смежном земельном участке АЗС N 29 в договоре отражено не было.

01.06.2009 г. отделом ГПН Октябрьского района г.о. Самара ООО "Волга" было выдано предписание N 234/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предписавшее обществу убрать временные торговые павильоны ООО "Волга", расположенные у площадки для АЦ АЗС N 29 ОАО "Самаранефтепродукт" на расстояние не менее 20 метров от нее. Предписание основано на статье 71 главы 16 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также таблице N 13 (приложение к ФЗ), в силу которых противопожарное расстояние от зданий I - II степеней огнестойкости до складов горючих жидкостей (при вместимости склада не более 100 куб. м) - 20 метров.

Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 05.08.2009 г. было отказано в удовлетворении заявления ООО "Волга" об отмене предписания ГПН Октябрьского района г.о. Самара N 234/1/1 от 01.06.2009 г. При этом судом был сделан вывод о том, что предписание было вынесено в отношении надлежащего лица ООО "Волга" в связи с нарушением ООО "Волга" требований о пожарной безопасности на земельном участке, находящемся у ООО "Волга" на праве аренды по договору N 023840з.

Из акта проверки от 28.03.2011 г. усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (отдел государственного земельного контроля) проверена правильность использования ООО "Волга" земельным участком с кадастровым номером 63:01:06 32 001:0009, площадью 20638,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 57. Нарушений земельного законодательства не установлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в обжалованной части и принятия по делу в указанной части нового судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Требования истца были обоснованы несоблюдением ответчиком требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктами 10 и 115 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации при возведении построек должны соблюдаться требования противопожарных правил и нормативов, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, обязаны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу пункта 2 статьи 71 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к закону.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено: "В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение".

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 названного Постановления: "При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца".

При таких обстоятельствах для требования о сносе или перемещении объекта, расположенного на соседнем земельном участке, истец должен доказать наличие нарушения своих прав, а также факт возведения ответчиком здания, строения, сооружения.

В рассматриваемом деле указанные обстоятельства истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Из материалов дела бесспорно установлено, что спорные торговые павильоны размещены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0632001:0009, принадлежащим ООО "Волга" первоначально на праве аренды, а в настоящее время - на праве собственности.

В тоже время сооружение АЗС - 29, размещено на смежном земельном участке, принадлежащем истцу.

Утверждения истца о том, что размещение торговых павильонов нарушает его, истца, право на использование принадлежащего ему земельного участка несостоятельно по следующим мотивам.

Доводы истца о том, что размещение резервуаров в результате произведенной реконструкции по сравнению с 1963 годом не изменялось - противоречит представленным доказательствам, согласно которым резервуары были заменены (демонтированы), после чего были смонтированы новые резервуары большей мощностью. Доказательств размещения новых резервуаров на месте прежних - истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования размещения резервуаров без соблюдения противопожарных расстояний в границах земельного участка истца со смежными землепользователями.

Более того, согласно представленной проектной и исполнительной документации по поводу реконструкции АЗС-29, расстояние от резервуаров до строений и сооружений непосредственно самой АЗС-29 избыточно велики, то есть у истца имелась возможность переместить резервуары от края земельного участка на расстояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности.

Судом проверены доводы истца о том, что размещение торговых павильонов осуществлено ответчиками после проведения реконструкции и указанный довод является несостоятельным.

Согласно объяснениям ООО "Волга" спорные торговые павильоны размещены на земельном участке первого ответчика с 2007 года, то есть до планирования, проектирования и осуществления истцом реконструкции АЗС N 29. Косвенно данное обстоятельство подтверждено заключением государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Реконструкция АЗС N 29 в Октябрьском районе г. Самары Московское шоссе, 35а", согласно которой истцом запланированы мероприятия по удалению павильонов от границы площадки для автоцистерны (АЦ) на противопожарное расстояние не менее 20 м. Поскольку в документе содержание таких мероприятий не раскрыто, на вопрос суда представитель истца ответил, что таким мероприятием и является предъявление искового требования о переносе павильонов на соответствующее удаление от площадки для автоцистерны.

Таким образом, именно истец в силу обязательств, возложенных на него статьей 71 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ) был обязан при размещении автозаправочной станции соблюдать необходимые расстояние до существующих соседних объектов, в т.ч. торговых павильонов.

Действия же истца, запланировавшего при проведении реконструкции размещение площадки для автоцистерны без соблюдения установленных законом расстояний до соседних объектов, не согласовавшего размещение указанной площадки по краю своего земельного участка с соседними землепользователями, не воспользовавшегося возможностью разместить указанную площадку таким образом, чтобы определенные законодательством необходимые расстояния до соседних объектов не выходили за границы земельного участка АЗС в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением истца своими правами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Доказательств того, что право собственности ООО "Волга" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0632001:0009 ограничены в пользу ОАО "Самарнефтегаз" в связи с ограничением права ООО "Волга" на размещение в границах принадлежащего ему земельного участка у границ смежного земельного участка истца каких-либо сооружений - истец не представил.

Представленное истцом решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2009 г. (т. 1, л.д. 16 - 18) преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в рассматриваемом деле иной состав участников.

Иные доказательства факт нарушения прав истца ответчиком ОАО "Самаранефтепродукт" не представило.

Кроме того, решение суда подлежит отмене еще и потому, что в силу того, что решением суда в удовлетворении исковых требований к ООО "Волга" отказано, то и не подлежит удовлетворению требование о перемещении торговых павильонов по земельному участку ООО "Волга" без согласия на то владельца земельного участка, поскольку исполнение такого решения суда нарушит права владельца земельного участка (ООО "Волга") в требовании к которому суд отказал. Между тем, решение суда, в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Волга", сторонами по делу не оспорено.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика ООО "Волга" подлежит удовлетворению, а решение суда - в обжалуемой части - отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года, принятое по делу N А55-19084/2010, в обжалованной части отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Самаранефтепродукт" к индивидуальным предпринимателям Кудаевой Татьяне Николаевне, Клейменовой Марии Ивановне, Хабаровой Людмиле Ивановне, Сокольской Галине Ивановне, Андреяновой Наталье Сергеевне, отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Самаранефтепродукт" в пользу ООО "Волга" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.