Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Элегант" - извещен, не явился,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-19069/2011 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН 1036300449074), г. Самара,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

ООО "Элегант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области N 459 от 15.09.2011 года о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения того же административного органа от 15.09.2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил изменить постановление Главного управления МЧС России по Самарской области N 459 от 15.09.2011 года о назначении административного наказания в части назначения наказания; назначить ООО "Элегант" административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Элегант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что проверка проведена за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Срок для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Элегант" истек 29.07.2011 г., срок для привлечения к ответственности также истек.

По мнению подателя жалобы, судом не дана должная оценка, тому обстоятельству, что помещение по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Льва Толстого, д. 155/д. 44 не использовалось под магазин на момент проведения проверки и не отвечало признакам класса Ф. 3.1. -"Предприятия торговли", не являлось объектом массового скопления людей.

Помещение по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Льва Толстого. д. 155/д. 44 на основании Приказа N 1 от 30.05.2011 г. с 30 мая 2011 г. на момент проведения проверки пол магазин не эксплуатировалось, торговая точка по данному адресу закрыта.

Податель жалобы указывает, что действующее законодательство предусматривает соответствующие обязанности для собственников помещений в зависимости от их использования и эксплуатации, целью которых является обеспечение безопасности находящихся в них людей и что при отсутствии факта использования и эксплуатации помещения по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская/ул. Льва Толстого, д. 155/д. 44 отсутствует состав административных правонарушений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Элегант" от 26.09.2011 г. устранена административная ответственность за нарушения требований противопожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотренная ч. 2 ст. 20.4, КоАП, так как Постановление Правительства от 27 мая 2011 г. N 258 утратило юридическую силу в связи с истечением срока его действия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 31.08.2011 года по 01.09.2011 года на основании распоряжения N 249 от 04.08.2011 года (л.д. 41 - 42), выданного начальником ОНД г.о. Самара Ярушиным И.Ф., инспектором Петровым Н.С. была проведена внеплановая выездная проверка общества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого/Чапаевская, 44/155, с целью контроля исполнения предписания N 200/1/12 от 24.06.2010 года (л.д. 38 - 39) и соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки N 249 от 01.09.2011 года (л.д. 35 - 37), а именно: в полу эвакуационного выхода из помещения магазина имеется перепад высоты пола менее 45 см с количеством ступеней менее 3-х (фактически 1-на ступень) - нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28.; в помещениях подсобного помещения, в тамбуре запасного эвакуационного выхода допущена эксплуатация электросветильников, не оборудованных защитными плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - нарушение ППБ 01-03 п. 60; не разделены различные классы функциональной пожарной опасности (помещения магазина Ф3.1 и жилая часть здания Ф1.3) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости - нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4.

С распоряжением N 249 от 04.08.2011 года директор общества Королькова Ю.К. была ознакомлена до начала проверки 29.08.2011 года 14 ч. 00 мин., о чем имеется запись в акте проверки и подтверждается подписью Корольковой Ю.К. (л.д. 35).

06.09.2011 года в отношении общества должностным лицом административного органа были составлены протоколы об административном правонарушении: N 459, N 460, N 461 (л.д. 31 - 37) по фактам совершения им административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных.

В соответствии со ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом правильно указано, что отнесение проверяемого объекта к памятникам архитектуры и фактическое закрытие торговой точки не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Судом также верно отмечено, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования статьи 4.5 КоАП РФ согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поскольку согласно постановлению о назначении административного наказания от 15.09.2011 года (л.д. 7) и протокола об административном правонарушении (л.д. 31) общество нарушило требования противопожарной безопасности 31.08.2011 года, постановление вынесено 15.09.2011 года, в связи с чем двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

По результатам рассмотрения названных протоколов об административном правонарушении административным органом 15.09.2011 года внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 9), согласно которому обществу необходимо: в местах перепада высот пола на путях эвакуации (запасной эвакуационный выход) менее 45 см предусмотреть лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандус не более 1:6; светильники в подсобном помещении, в тамбуре запасного эвакуационного выхода оборудовать защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; помещения различной функциональной пожарной опасности (помещения магазина и жилая часть дома) разделить ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости.

Согласно ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 01 октября 2007 года N 517) выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также процедурой или совокупностью процедур, в т.ч. внесением представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам.

Судом верно отмечено в решении, что оспариваемое представление внесено административным органом в соответствии с положениями названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Административного регламента.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-19069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.