Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Гаражно-строительного кооператива N 41/2 - Конычев А.А., доверенность от 24.11.2014 г. N 24-11-14-ГСК41/2;

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Луньков П.Н., доверенность от 01.08.2014 г. N 8913-2-1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива N 41/2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-21380/2013 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 41/2 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в рамках дела N А55-21380/2013

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 41/2, (ОГРН 1036301054668), Самарская область, г. Тольятти,

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным Предписания и постановления о привлечении к административной ответственности,

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в рамках дела N А55-21380/2013, в котором, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, изменив предмет требований, просил наложить судебный штраф в порядке ст. 199 АПК РФ на сотрудников ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский инспектора ОНД Лунькова П.Н. и заместителя начальника ОНД Жирова С.А. за их незаконные действия в отношении Гаражно-строительного кооператива 41/2, выразившиеся в незаконном административном преследовании Гаражно-строительного кооператива 41/2 (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений, определений, проведение проверок и т.п.), которые противоречат вступившему в силу решению Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 г. по делу N А55-21380/2013 и противоречат п. 11 Постановления пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 года в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в рамках дела N А55-21380/2013 отказано.

Не согласившись с выводами суда, Гаражно-строительный кооператив N 41/2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что судебное заседание по рассмотрению заявления не было надлежащим образом подготовлено.

Податель жалобы считает, что ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству нарушила права заявителя на доступ к правосудию и судопроизводство в разумный срок.

По мнению подателя жалобы, из протокольной аудиозаписи следует, что в судебном заседании 18.09.2014 года судья Медведев А.А. проявил пристрастность, неоднократно задавал наводящие вопросы заинтересованному лицу, в протоколе судебного заседания время проведения заседания указано не верно, на аудиозаписи отсутствует указание судьи Медведева А.А. на место проведения судебного заседания.

Податель жалобы считает, что действия судьи незаконны и нарушают право заявителя на справедливое разбирательство и принцип равенства сторон перед законом.

В судебном заседании представитель Гаражно-строительного кооператива N 41/2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС РФ по Самарской области от 03.09.2013 N 1779 о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 714 /1/1.

Решением суда от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в части. Постановление Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области N 1799 от 03.09.2013 года о назначении административного наказания Гаражно -строительному кооперативу N 41/2 по ч.ч.2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 руб. признано незаконным и отменено. Предписание Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области N 714/1/1 от 16.07.2013 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ГСК N 41/2, за исключением пункта 10 "Руководитель ГСК 41/2 не организовал не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний", признано незаконным. Взысканы с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в пользу Гаражно-строительного кооператива N 41/2 расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 просил наложить штраф на должностных лиц МЧС РФ за неисполнение указанного решения суда.

В заявлении Гаражно-строительный кооператив N 41/2 в обоснование взыскания штрафа ссылался на статью 198 АПК РФ.

Однако указанной нормой взыскание штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрено.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГСК 41/2 устно указал, что просит взыскать штраф на основании статьи 332 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции верно указано в определении, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года не содержит указания на обязанность ГУ МЧС России по Самарской области совершить или не совершать какие-либо действия и правильно отмечено, что в отсутствие в решении суда конкретных действий, подлежащих совершению административным органом, основания для наложения штрафа за неисполнение судебного также отсутствуют.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Доказательства того, что Главное управление МЧС России по Самарской области после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года по делу N А55-21380/2013 осуществляло дальнейшее производство по административным делам NN 1779, 1780, 1781 от 16.07.2013 года и постановлению о назначении административного наказания N 1779 от 03.09.2013 года в отношении ГСК N 41/2 (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.), в материалы дела не представлены.

Суд правильно исходил из того, что отношения заявителя с надзорным органом, возникшие в рамках производства по иным административным делам, не имеют отношения к делу N А55-21380/2013. Заявитель вправе оспаривать ненормативные акты, действия (бездействие) надзорного органа в рамках иных арбитражных дел.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ГСК N 41/2 о наложении штрафа за неисполнение судебного акта административным органом и его должностными лицами следует отказать.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом, не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку процессуальные нарушения, не указанные в части 4 ст. 270 АПК РФ, могут быть основанием для отмены судебного акта, если они привели к принятию неправильного решения.

В данном случае судебный акт по существу правильный, довод о том, что действия судьи нарушают право заявителя на справедливое разбирательство и принцип равенства сторон перед законом, не соответствует действительным фактам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-21380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.