Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу N А72-9245/2012 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, (ОГРН 1077325000257; ИНН 7325067064), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА", (ОГРН 1107325002113; ИНН 7325095230), г. Ульяновск,

о расторжении договора аренды, взыскании 14 298 448 руб. 63 коп.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА", г. Ульяновск, (ОГРН 1107325002113; ИНН 7325095230), г. Ульяновск,

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, (ОГРН 1077325000257; ИНН 7325067064), г. Ульяновск,

об обязании уменьшить размер арендной платы,

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", г. Ульяновск,

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" о расторжении договора аренды от 20.06.2011 г. N 516, взыскании 2 288 954 руб. 19 коп., в том числе, 2 275 000 руб. 00 коп. - основной долг за июнь, июль, август 2012, 13 954 руб. 19 коп. - неустойка за период с 26.06.2012 г. по 10.09.2012 г.

Определением от 06.12.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика и принял к производству встречное исковое заявление ООО "Торговый дом "ЛИГА" к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, в котором оно просило: -признать недействительным приложение N 3 договора аренды N 516 от 20.01.2011 г. лесного участка Теренгульского лесничества площадью 49 339, 59 га, заключенного между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО "Торговый Дом "ЛИГА"; -признать недействительным пункт 5 и Приложение N 4 к договору аренды N 516 от 20.01.2011 г. лесного участка Тереньгульского лесничества площадью 49 339, 59 га, заключенного между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО "Торговый Дом "ЛИГА".

Удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (432025, г. Ульяновск, ул. Маяковского, д. 7).

Этим же определением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ООО "Торговый дом "ЛИГА" об объединении дел N А72-9245/2012 и N А72-11283/2012 в одно производство, объединенному делу присвоил номер N А72-9245/2012.

Предметом требования по делу N А72-11283/2012 являлось исковое требование ООО "Торговый Дом "ЛИГА" к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области об обязании ответчика уменьшить размер арендной платы по заключенному сторонами договору аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. до 6 074 305 рублей в год (в том числе в областной бюджет 3 826 812,15 рублей, в федеральный бюджет - 2 247 492,85 рублей), начиная с 20.06.2011 г. по 31.12.2018 г.

Определением от 31.01.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" от встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды в части; производство по делу в этой части прекратил.

Определением от 01.04.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы; назначил судебную экспертизу; проведение судебной экспертизы поручил Автономной некоммерческой организации Поволжский центр экспертиз, эксперту Никифорову Алексею Юрьевичу.

Определением от 20.05.2013 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области об отводе эксперта.

Определением от 07.06.2013 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство экспертизы в Автономной некоммерческой организации Поволжский центр экспертиз; проведение судебной экспертизы по данному делу по ранее поставленным вопросам было поручено Обществу с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз", экспертам Татаринову Казимиру Павловичу, Смоленкову Анатолию Александровичу и Шишкину Роману Валерьевичу; производство по делу N А72-9245/2012 было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением от 16.08.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу, в связи с поступлением ходатайства экспертного учреждения N 413 от 15.08.2013 г. о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением от 12.09.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области об увеличении размера исковых требований до 14 298 448 руб. 63 коп., в котором оно просило суд взыскать с ООО "Торговый дом "ЛИГА" 14 298 448 руб. 63 коп., в том числе сумму основного долга в размере 13 675 000 руб. 00 коп. за период с июня 2012 года по август 2013 года и неустойку за период с 26.06.2012 по 10.09.2013 в размере 623 448 руб. 63 коп.

ООО НПО "Эксперт Союз" представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение N 77ТЭ-13 от 27.11.2013 г.

Определением от 14.02.2014 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о его замене правопреемником; заменил истца - Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области на правопреемника - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В судебном заседании 26.07.2014 рассмотрено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по делу, заявленное в судебном заседании 14.02.2014 г.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу, изучив содержание экспертного заключения N 77ТЭ-13 от 27.11.2013 г., ответы экспертов, пояснения истца на отзыв от 14.02.2014, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства, и протокольным определением от 26.02.2014 оставил его без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2014 года по делу N А72-9245/2012 исковые требования Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области удовлетворены.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "ЛИГА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 г. Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) оформило с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" (Арендатор) договор аренды лесного участка N 516, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями, 71 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2011 N 1 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора для использования лесов в целях заготовки древесины (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. стороны предусмотрели, что лесной участок площадью 49339,59 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 861-2011-03, имеет местоположение: Ульяновская область, МО "Тереньгульский район", Тереньгульское лесничество, Елшанское участковое лесничество (площадь 11171,2 га); Зеленецкое участковое лесничество (площадь 8504,7 га); Молвинское участковое лесничество (площадь 11103,9 га); Тереньгульское участковое лесничество (площадь 8021,0 га); Ясашно-Ташлинское участковое лесничество (площадь 10538,79 га).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 (п. 3 договора) (т. 1 л.д. 15-36).

Согласно п. 4 договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 по акту приема-передачи (приложение N 5).

20.06.2011 г. истцом ответчику по акту приема-передачи переданы в аренду спорные лесные участки (т. 1 л.д. 39-41).

В соответствии с п. 19 договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. срок его действия с момента регистрации и до 20.06.2060.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 20.09.2011 г.

Пунктами 5 и 6 раздела 2 договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. стороны предусмотрели, что арендная плата по договору составляет 11 400 000 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно согласно приложению N 4 до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и представляет в течение 10 дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.09.2011 г. стороны пункт 2 раздела 1 договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. изложили в следующей редакции:

"Лесной участок площадью 49339,59 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 861-2011-03, имеет местоположение: Ульяновская область, МО "Тереньгульский район", Тереньгульское лесничество, Елшанское участковое лесничество (площадь 11171,2 га); Зеленецкое участковое лесничество (площадь 8504,7 га); Молвинское участковое лесничество (площадь 11103,9 га); Тереньгульское участковое лесничество (площадь 8021,0 га); Ясашно-Ташлинское участковое лесничество (площадь 10538,79 га). Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса, вид разрешенного использования - использование лесов в целях заготовки древесины" (т. 1 л.д. 44-46).

По расчету истца задолженность ответчика за пользование объектом аренды по договору аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. составляет 13 675 000 руб. 00 коп. за период с июня 2012 года по август 2013 года (т. 5 л.д. 78-79). Также истец просит взыскать неустойку и расторгнуть договор.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об обязании уменьшить размер арендной платы по заключенному сторонами договору аренды лесного участка N 516 от 20.01.2011 года до суммы 6 074 305 рублей в год, начиная с 20.06.2011 г. по 31.12.2018 г.

По мнению истца по иску - ООО "Торговый дом "ЛИГА" предусмотренный договором размер ежегодной арендной платы, исчисляемый в зависимости от объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, завышен.

Так, согласно приложению N 3 к договору аренды ежегодный объем заготовки древесины составляет 70 000 куб. м. В то же время, по материалам Проекта освоения лесов, разработанного по заказу ООО "ТД "ЛИГА" и получившего положительное заключение экспертной комиссии Минлесхоза Ульяновской области от 02.12.2011 N 2011-166, ежегодный допустимый объем изъятия древесины на данном лесном участке составил 37 300 куб. м. Об указанных обстоятельствах арендатору стало известно лишь после получения Проекта освоения лесов. Таким образом, по мнению истца, он имеет право на соразмерное уменьшении размера арендной платы по договору до размера, соответствующего объему возможной заготовки древесины на лесном участке согласно Проекту освоения лесов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Со ссылками на нормы статей 8, 83, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 13 675 000 руб. 00 коп., поскольку ответчик обязательства по внесению платы за пользование лесным участком надлежащим образом не исполнил Доказательств погашения задолженности по плате за пользование лесными участками по договору аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г. за указанный период в сумме 13 675 000 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Взыскивая неустойку в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 договора суд первой инстанции верно указал, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 516 от 20.06.2011 г., поскольку ответчик не внес предусмотренную договором арендную плату за период с июня 2012 года по август 2013 года, то есть более чем за два периода подряд. Как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате не погашена, плата за последующие периоды также не внесена. Данное нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Со ссылками на нормы статей 87, 29, 88, 12 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Рослесхоза от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки", приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" суд первой инстанции верно указал, что проект освоения лесов не является документом, определяющим расчетную лесосеку, а лишь подтверждает намерение арендатора использовать лесной участок для осуществления вырубок в рамках договора аренды.

В целях установления соответствия объема заготовки древесины, указанного в договоре аренды N 516 от 20.01.2011 г. лесного участка, фактическому объему заготовки древесины, имеющемуся на участке по состоянию на дату заключения договора аренды судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО "Эксперт Союз", экспертам: Татаринову Казимиру Павловичу, Смоленкову Анатолию Александровичу и Шишкину Роману Валерьевичу.

Заключением экспертов N 77ТЭ-13 от 27.11.2013 г. (т. 5, л.д. 135-169) установлено, что "объем заготовки древесины, указанный в договоре аренды лесного участка от 20.06.2011 г. N 516, достоверно отражает характеристики лесного фонда, в том числе запасы древесины на момент заключения договора между арендатором и арендодателем. Объем заготовки древесины рассчитан на основе объективных лесоустроительных материалов, по действовавшим на момент заключения договора аренды нормативным документам. На дату заключения договора аренды лесного участка от 20.06.2011 г. N 516 рассчитанные и представленные в данном договоре параметры использования лесов в целях заготовки древесины являются обоснованными и достоверными. На основании экспертизы представленных материалов на предоставленном в аренду лесном участке по состоянию на дату заключения Договора аренды лесного участка от 20.06.2011 г. N 516 объем заготовки древесины соответствовал указанному в договоре аренды".

При оценке экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно учел, что это заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертов не усматривается.

Претензий к процедуре проведения экспертизы ООО "ТД "ЛИГА" не выразило. Иных доказательств существенного ухудшения полученного в аренду имущества истец (ООО "ТД "ЛИГА") в материалы дела не представил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт отражения в Проекте освоения лесов предполагаемых объемов заготовки древесины, отличных от объемов, предусмотренных материалами лесоустройства (Лесохозяйственным регламентом, Проектом организации и ведения лесного хозяйства Тереньгульского лесничества), не означает наличие недостатков объекта аренды либо ухудшения состояния арендованного имущества или условий его использования.

Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке истцом ООО "ТД "ЛИГА" не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что право на заключение договора аренды лесного участка ООО "ТД "ЛИГА" приобрело по результатам проведенного аукциона (аукционную документацию см. т. 2 л.д. 48-66).

В извещении о проведении аукциона был указан объем заготовки древесины (70 000 куб. м); начальная цена арендной платы. Окончательный размер арендной платы согласно протоколу N 1 о результатах аукциона от 15.06.2011 составил 11 400 000 руб. в год.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Данные выводы суда соответствуют правоприменительной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу N А72-9245/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу N А72-9245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИГА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.