Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, принятое по делу N А49-795/2020 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" (ОГРН 1105802001128, ИНН 5810007807)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Пензенской области "Белинское лесничество" (ОГРН 1075802000383, ИНН 5810006761)

об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стенцов А.А., ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Самуйлова Н.О., представитель (доверенность от 10.12.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 15.11.2019 (исх. N 16-2-3/6982) об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов с ООО "Чембарское лесное хозяйство", и обязать ответчика заключить с Обществом договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Пензенской области "Белинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 декабря 2020 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Чембарское лесное хозяйство" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Минлесхозом Пензенской области в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Чембарское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Чембарское лесное хозяйство", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105802001128.

На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 N 9 между ГБУ ПО "Белинское лесничество" (Арендодатель) и ООО "Лесной резерв" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 4 от 18.12.2009, в соответствии с которым Арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 3 734,0 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Пензенская область, Белинский район, ГБУ ПО "Белинское лесничество", Морозовско-Поимское участковое лесничество (Поимский участок), кв. ч. 29, 30 - 32, ч. 33, 34 - 36, ч. 37, 38 - 53, 55 - 58, ч. 59, 60 - 64, 79 - 86. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору аренды. Цель использования лесного участка - заготовка древесины (приложение N 3 к Договору аренды). Срок действия Договора - с 18.12.2009 по 18.12.2019 (пункт 7.1. Договора аренды). Договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора от 01.09.2011 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 4 от 18.12.2009 права и обязанности арендатора по Договору аренды перешли от ООО "Лесной резерв" к ООО "Чембарское лесное хозяйство". Договор уступки прошел государственную регистрацию.

С 17.02.2015 согласно дополнительному соглашению к Договору аренды Арендодателем по договору является Минлесхоз (т. 1 л.д. 13 - 29).

В связи с окончанием срока действия Договора аренды общество обратилось в Минлесхоз с заявлением в соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Письмом от 15.11.2019 N 16-2-3/6982 Минлесхоз отказал обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без торгов, ссылаясь на несоблюдение им условий пункта 3 части 2 статьи Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, неоднократного нарушения заключенного ранее договора аренды лесного участка. Также Минлесхоз указал на отсутствие юридической силы заявления Общества, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия совокупности условий, установленных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, необходимой для заключения с обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Суд установил, что по условиям договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 N 9 составляет 10 лет, договор заключен по результатам торгов.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, общество вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения требований, поскольку признал документально подтвержденным несоблюдение ООО "Чембарское лесное хозяйство" условий, установленных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено заявителем, ООО "Чембарское лесное хозяйство" были нарушены условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 N 9, выразившееся в несоблюдении объемов заготовки древесины, рубок реконструкции, искусственного лесовосстановления, агротехнического ухода, дополнения лесных культур, рубок ухода в молодняках, рубок ухода за лесами, предусмотренных Проектом освоения лесов и приложением N 6 к Договору аренды, в период с 2012 по 2019 годы.

Кроме того, должностные лица заявителя неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.4.7. Договора аренды Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении N 6 к Договору аренды.

В силу статьи 12, части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации Проект освоения лесов является основным документом, устанавливающим виды, объемы и сроки выполнения мероприятий по использованию, защите и восстановлению лесов.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается заявителем, с 2012 по 2019 годы, в период аренды спорного лесного участка заявителем, он допустил следующие нарушения Проекта освоения лесов и пункта 3.1.7 Договора аренды:

- освоение расчетной лесосеки (объемы заготовки древесины) выполнены: в 2012 году на 17%, 2013 - 8%, 2014 - 33%, 2015 - 17%, 2016 - 17%, 2017 - 8%, 2018 - 17%, 2019 - 0%;

- рубки реконструкции за период договора аренды выполнены на 23%;

- искусственное лесовосстановление в 2014 году не выполнено в объеме 0,8 га.;

- агротехнический уход за период аренды выполнен на 75%;

- дополнение лесных культур в 2019 году не выполнено в объеме 3,5 га;

- рубки ухода в молодняках выполнены в 2019 году 0%;

- рубки ухода за лесами (прореживание, проходная рубка) составили: в 2013, 2015 и 2019 годах - 0%.

Из материалов дела следует, что должностные лица общества неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил использования лесов по статье 8.25. КоАП РФ; за нарушение правил лесовосстановления, лесоразведения правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства (с 01.03.2017 - нарушение правил лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесовосстановлению) по статье 8.27. КоАП РФ; за уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов и пастбищ по статье 8.30. КоАП РФ; за нарушение правил санитарной безопасности в лесах по статье 8.31. КоАП РФ; за нарушение правил пожарной безопасности в лесах по статье 8.32. КоАП РФ.

В частности по статье 8.25. КоАП РФ должностные лица Общества привлекались к административной ответственности в 2013 году - 3 раза, в 2015 году - 2 раза, в 2016 году - 2 раза, в 2018 году - 3 раза, при этом постановлениями N 00032-Л от 13.02.2018 и N 00380-Л от 10.12.2018 руководитель общества привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25. КоАП РФ непосредственно за нарушение Договора аренды лесного участка.

По статье 8.27. должностное лицо Общества привлекалось к административной ответственности 3 раза в 2015 году.

По статье 8.30. КоАП РФ должностное лицо Общество привлечено к административной ответственности дважды в 2015 году.

По статье 8.31. КоАП РФ должностное лицо Общества привлечено к административной ответственности: в 2015 году - 3 раза, в 2016 году - 2 раза, в 2017 году - 2 раза, в 2018 году - 4 раза.

По статье 8.32. КоАП РФ должностное лицо Общества привлечено к административной ответственности: в 2012 году - 1 раз, в 2013 году - 2 раза, в 2015 году - 1 раз, в 2016 году - 1 раз, в 2018 году - 1 раз, в 2019 году - 2 раза.

В рассматриваемых правоотношениях руководитель общества привлекался к административной ответственности как единоличный исполнительный орган общества за неисполнение последним условий договора аренды и иные нарушения лесного законодательства.

Ни в одном году в период действия Договора аренды обществом не были выполнены мероприятия по освоению расчетной лесосеки (заготовка древесины), рубки реконструкции, рубки ухода за лесами.

Нарушение объемов рубок ухода происходило также ежегодно, причем в 2011, 2013, 2015, 2019 года рубки ухода не производилось вообще.

Эти факты не могут быть объяснены особенностями погодных условий в отдельные годы и периоды времени.

Также судом установлено и материалами дела подтверждены факты привлечения руководителя общества к административной ответственности непосредственно за неисполнение договора аренды лесного участка, в том числе с неистекшим сроком давности привлечения на момент обращения заявителя с заявлением о заключении нового договора аренды.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта систематического нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" договора аренды лесного участка N 4 от 18.12.2009.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что заявление общества о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, поданное в Минлесхоз 17.10.2019, подписано лицом, в отношении которого не указаны его должность, фамилия, имя, отчество, что не позволяло идентифицировать это лицо и установить наличие у него полномочий действовать от имени общества. При этом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества на указанную дату имелась запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности - генеральном директоре Улитином Александре Анатольевиче (т. 1 л.д. 52).

В судебном заседании директор Общества Стенцов А.А. пояснил, что заявление подписал он.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент подписания и подачи заявления в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о Стенцове А.А. как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. Кроме того, в заявлении расшифровка подписи отсутствовала, к заявлению не были приложены документы, позволяющие установить полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества на дату обращения в суд запись о Стенцове А.А. как о генеральном директора общества, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, внесена в ЕГРЮЛ только 07.11.2019, то есть через месяц после обращения в Минлесхоз (17.10.2019) и после вынесения оспариваемого решения (15.11.2019).

Изложенное свидетельствует о том, что заявление было подписано и подано от имени общества лицом, полномочия которого совершать юридически значимые действия от имени общества отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что обществом не было выполнено условие о сроках обращения с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Установив, что Министерство не нарушило требования законодательства, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, принятое по делу N А49-795/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чембарское лесное хозяйство" (ИНН 5810007807) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную Стенцовым А.А. по чек-ордеру от 12.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.