Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу N А55-5191/2022 (судья Медведев А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании,

при участии представителей:

истца - представитель Гуляева Е.В., по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.01.2022 г. N 16 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 10.10.2011 N 290" недействительным; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВГК", путем повторного рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд Самарской области решением от 04.05.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "СВГК" на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления в п. Центральный Богатовского района, подземно-надземный стальной высокого давления межпоселковый от АГРС-57 в с. М. Малышевка до п. Центральный (далее - газопровод).

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке "12" декабря 1990 года, что подтверждается паспортом газопровода. Право собственности ООО "СВГК" зарегистрировано 30.11.2011 в составе сооружения "Газораспределительный комплекс Ж2 004".

Для эксплуатации указанного газопровода между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "СВГК" заключен договор аренды лесного участка без аукциона N 290/АЗ-591/11 от 10.10.2011 г. (далее - Договор).

В соответствии с пп. "в" п. 13 Договора, арендатор обязан в течение 3-х месяцев с момента подписания Договора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Во исполнение указанного пункта Договора, ООО "СВГК" представило проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 27.04.2012 приказом Министерства N 96 было утверждено положительное заключение на проект освоения лесов, действующее до 31.12.2018.

30.12.2014 Постановлением Правительства Самарской области N 861 утверждено Положение о памятнике природы регионального значения "Красноармейский сосняк" (далее - Положение). В границы памятника природы были включены лесные участки, в том числе, через которые проложен газопровод.

21 декабря 2021 года ООО "СВГК" обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказом Министерства N 16 от 17.01.2022 утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов. В соответствии с заключением государственной экспертизы, проект освоения лесов не утвержден по следующим причинам:

1) лесной участок, представленный в аренду, расположен на территории особо охраняемой природной территории регионального значения "Красноармейский сосняк" (далее - ООПТ), имеющий особый режим использования, не допускающий размещение инженерной инфраструктуры, сети газораспределения;

2) в разделе 5.3 не указано наименование и точное месторасположение организации, где размещается пожарная техника, оборудование и инвентарь;

3) ввиду отсутствия проектируемых на лесном участке мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий таблица 18 представленного проекта не требует заполнения;

4) в представленном проекте освоения лесов имеются ссылки на нормативные правовые акты, утратившие законную силу (постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, от 20.05.2017 N 607, приказ Минприроды России от 22.11,2017 г. N 626).

В соответствии с заключением государственной экспертизы, утвержденным приказом N 16 от 17.01.2022 г., имеющийся на арендуемых лесных участках объект не связан с созданием лесной инфраструктуры, что противоречит режиму охраны и использования ООПТ.

Истец считал приказ Министерства об утверждении отрицательного заключения на проект освоения лесов незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1) Газопровод размещен на территории ООПТ до утверждения положения об ООПТ;

2) Газопровод размещен на арендованных лесных участках до введения в действие Лесного Кодекса РФ, что позволяет его эксплуатацию на территории ООПТ;

3) Приказ Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" не требует точного указания места расположения противопожарной техники;

4) Замечание по п. 3 Приказа об утверждении отрицательного проекта освоения лесов является формальным, не связано с невозможностью выполнения проекта освоения лесов;

5) Нормативные правовые акты утратили силу после подготовки проекта освоения лесов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти (часть 2).

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в Самарской области возложены на Министерство на основании Постановления Правительства Самарской области N 528 от 09.10.2013 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Приказом Минприроды России от 20.07.2020 N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее по тексту - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления проекта освоения лесов.

Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункты 10, 10.1).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства (исх.N 03-12/19401 от 20.12.2021) поступило заявление ООО "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов по лесному участку, переданного заявителю в аренду по договору N 290 аренды лесного участка от 10.10.2011.

Приказом Министерства от 17.01.2022 N 16 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды N 290 лесного участка от 10.10.2011, заключенному с ООО "СВГК".

Министерство в отзыве указало, что памятник природы регионального значения "Красноармейский сосняк" был создан в 1983 году и является одной из наиболее ценной и уникальной ООПТ Самарской области.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", Законом Самарской области от 06.04.2009 N 46-ГД "Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области, в целях приведения в соответствие с нормами действующего законодательства документации по оформлению ООПТ, постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2014 N 861 утверждено "Положение о памятнике природы "Красноармейский сосняк" (далее - Положение о памятнике природы).

При подготовке постановления Правительства Самарской области от 30.12.2014 N 861 были учтены все оформленные в соответствии с действующим законодательством линейные объекты и их охранные зоны.

Газопровод, линейный объект, построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке 12 декабря 1990 года, что подтверждается паспортом газопровода. Право собственности ООО "СВГК" зарегистрировано 30.11.2011 в составе сооружения "Газораспределительный комплекс Ж2 004". кадастровый номер 63:00:0000000:441. Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Министерству также было известно о размещении газопровода на территории, подлежащей отнесению к особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ), поскольку между Министерством и Заявителем заключен договор аренды лесного участка без аукциона N 290/АЗ-591/11 от 10.10.2011 г. для эксплуатации линейного объекта - газопровод высокого давления в п. Центральный Богатовского района, подземно-надземный стальной высокого давления межпоселковый от АГРС-57 в с. М. Малышевка.

Соответственно, при подготовке Положения о памятнике природы регионального значения "Красноармейский сосняк" не был учтен газопровод, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и для эксплуатации которого между ООО "СВГК" и Министерством заключен договор аренды лесного участка.

Согласно ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Порядок установления и правовой режим охранных зон сетей газораспределения установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила).

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода (пп. "е", п. 7 Правил).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2028 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН. если такие зоны установлены до 1 января 2025 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 г. нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ).

Правила охраны газораспределительных сетей утверждены (20.11.2000) до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, соответственно охранные зоны газопровода считаются установленными.

Таким образом, на момент разработки Положения о памятнике природы регионального значения "Красноармейский сосняк" (2014 г.), Министерство знало о существовании на территории ООПТ линейного объекта (газопровода), поскольку сведения о газопроводе содержатся в едином государственном реестр недвижимости, а также в связи с наличием заключенного договора аренды лесного участка для эксплуатации газопровода в 2011 г. Охранные зоны газопровода были установлены в силу прямого указания закона.

Соответственно, Министерство имело возможность учесть наличие газопровода на территории, подлежащей отнесению к ООПТ, предусмотреть возможность эксплуатации существующего газопровода либо не включать в границы ООПТ арендованные для эксплуатации газопровода лесные участки и охранные зоны газопровода.

Министерство в отзыве указывает, что площадь арендуемого ООО "СВГК" участка леса в соответствии с договором аренды от 10.10.2011 N 290/АЗ-591/11 составляет всего 271 м2, что при длине прохождения газопровода по территории лесного фонда и ООПТ регионального значения более 8 километров не соответствует размерам охранной зоны газопровода и не позволяет ООО "СВГК" выполнять свои обязательства по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации газопровода.

Довод Министерства, что арендованные лесные участки не соответствуют площади охранной зоны газопровода, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора ввиду следующего.

Между Министерством и ООО "СВГК" заключен договор аренды лесного участка без аукциона N 290/АЗ-591/11 от 10.10.2011 г., (далее - Договор).

Договор сторонами подписан. Предложений о внесении изменений в договор от Министерства не поступало.

При этом, газопровод, расположенный на территории ООПТ, является надземно-подземным. Протяженность подземной части составляет 3 435 м, протяженность надземной части - 9 405 м.

Как следует из ст. 9 ЛК РФ, права на лесные участки (аренда, сервитут, безвозмездного пользования и пр.) возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Соответственно, у ООО "СВГК" отсутствовала обязанность по оформлению прав на лесные участки, под которыми размещены подземные части газопровода.

Относительно надземной части линейного объекта суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство не содержит обязанности по оформлению прав землепользования.

Указанная позиция также подтверждена Письмом Росреестра от 15.07.2019 N 14-06924-ГЕ/19 "О направлении письма Минэкономразвития России от 13.05.2019 N Д23и-15587" (копия прилагается), в соответствии с которым на период эксплуатации отсутствует необходимость оформления прав на земельные участки, под (над) поверхностью которых расположены части сооружения (линейного объекта).

Следовательно, у Заявителя также отсутствовала необходимость в оформлении прав на лесные участки, над которыми проложен надземный газопровод.

Оформление договора аренды лесных участков по всей протяженности охранной зоны газопровода законодательством также не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей в период заключения договора аренды и утверждения Положения об ООПТ), в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Действующая редакция указанной нормы также предусматривает право использования лесов в охранных зонах линейных объектов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, договор аренды был заключен только в отношении лесных участков, на которых непосредственно размещаются стойкий (опоры) газопровода, что соответствует требованиями законодательства.

Кроме того, возможное несоответствие площади арендованных участков и площади охранной зоны газопровода не является основанием для отказа в утверждении положительного заключения на проект освоения лесов.

Министерство в отзыве утверждает, что виды хозяйственной деятельности по обслуживанию газопровода несовместимы с целями функционирования ООПТ регионального значения.

При этом Министерство не конкретизирует виды такой хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 18 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, эксплуатация газопровода предполагает выполнение следующих действий: визуальный контроль технического состояния (обход); проверку параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в ГРП (ГРУ); проверку срабатывания ПЗК, включенных в схемы защит и блокировок котлов; проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора; контроль загазованности воздуха в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку срабатывания устройств технологических защит, блокировок и действия сигнализации; очистку фильтров; техническое обслуживание газопроводов и технических устройств; техническое обслуживание средств защиты газопроводов от коррозии и т.п.

В соответствии с п. 27 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, эксплуатация газопровода предполагает выполнение следующих действий: визуальный контроль технического состояния (обход); проверку параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в ГРП (ГРУ); проверку срабатывания ПЗК, включенных в схемы защит и блокировок котлов; проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора; контроль загазованности воздуха в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку срабатывания устройств технологических защит, блокировок и действия сигнализации; очистку фильтров; техническое обслуживание газопроводов и технических устройств; техническое обслуживание средств защиты газопроводов от коррозии и т.п.

Применительно к газопроводу, расположенному на территории ООПТ, ООО "СВГК" осуществляет проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора, что подтверждается записями в паспорте газопровода (копия имеется в материалах дела).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия по эксплуатации газопровода не влекут за собой нарушение сохранности памятника природы, соответственно, не могут противоречить режиму охраны ООПТ.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее - Правила 434).

Пунктом 8 Правил 434 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов юридическими лицами, имеющими в собственности линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Согласно пп. 1.7, 3.1 Положения, на территории памятник природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: проведение рубок лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения; строительство зданий и сооружений, строительство магистральных автомобильных дорог, железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций.

По мнению Заявителя, именно в обязанности производить рубки деревьев Министерство могло усмотреть наличие мероприятий, противоречащих режиму охраны ООПТ.

Согласно п. 9 Правил 434, в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о памятнике природы запрещает проведение рубок лесных насаждений, вместе с тем статьей 8.3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, в случае, если указанные объекты размещены в защитных лесах, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007 г.).

Возможность применения положений Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", допускающих использование лесных участков в защитных лесах, в том числе на землях ООПТ, подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением Арбитражного суда СКО от 27.09.2021 по делу N А32-16021/2020, Постановлением Арбитражного суда УО от 29.05.2019 г. N Ф09-2599/19 по делу N А71-7938/2018, Решение Верховного суда Республики Коми от 13.02.2019 г. по делу N 12-17/2019.

Кроме того, как указал заявитель, на арендуемом лесном участке отсутствует необходимость в проведении рубок зеленых насаждений.

В разделе 5.5 Проекта освоения лесов предусмотрено, что в период действия договора аренды лесного участка, будет отсутствовать древесно-кустарниковая растительность, соответственно мероприятия по локализации, ликвидации очагов вредных организмов и санитарно-оздоровительные, связанные с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений, не предусматриваются.

Отсутствие растительности на арендуемом лесном участке также подтверждается заключением государственной экспертизы, утвержденным приказом Министерства от 27.04.2012 г. N 96.

Таким образом, осуществляемые ООО "СВГК" мероприятия не влекут за собой нарушение сохранности памятника природы, соответственно, не могут противоречить режиму охраны ООПТ.

Министерство ошибочно полагает, что ООО "СВГК" не представило доказательств несоответствия заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, закону или иному правовому акту.

Согласно п. 7.1 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов", экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Однако Министерство в нарушение указанного пункта не провело надлежащий анализ проекта освоения лесов на соответствие нормам законодательства РФ, а именно: не учло положения:

- ст. 8.3. Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", допускающую производить рубку деревьев, кустарников и т.п. на территории ООПТ в целях эксплуатации линейного объекта, введенного в эксплуатацию до 01.01.2007 г.;

- п. 33 ст. 26 ФЗ N 342-ФЗ от 03.08.2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", которая допускает использование сооружений, права на которые зарегистрированы до 01.01.2025 г., в границах зон с особыми условиями использования территорий (к которой в соответствии с публичной кадастровой картой отнесена территория памятника природы "Красноармейский Сосняк"), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон;

- п. 18 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, содержащий перечень мероприятий необходимых для эксплуатации газопровода, не противоречащих режиму охраны памятника природы регионального значения "Красноармейский сосняк".

Министерство утверждало, что в представленном проекте освоения лесов в разделе 5.3. Сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении, инвентаре и др. на лесных участках (стр. 51-53) отсутствуют сведения о наименовании и точном местоположении организации, где размещается пожарная техника, оборудование и инвентарь. Указание на странице 53 проекта освоения лесов и на тематической карте (стр. 54) о размещении пожарной технике и технических средств в населенном пункте г. Кинель, не является точным и конкретным местом размещения. При возникновении лесных пожаров, должно быть четкое понимание, куда необходимо обращаться, по какому адресу. Таким образом, обозначение на тематической карте населенный пункт г. Кинель является неполной и недостаточной информацией о размещении пожарной технике, не отвечающий требованиям законодательства, соблюдение которых является критериями определения готовности к пожароопасному сезону.

Пункт 9 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69), содержит описание раздела проекта освоения лесов "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов".

Данным пунктом предусмотрено, что в проекте освоения лесов должны быть сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.

На странице 53 проекта освоения лесов содержится тематическая карта, на которой выделено место базирования пожарной техники, оборудования и инвентаря в г. Кинель.

Таким образом, Приказ N 69 не предусматривает указания точного места расположения организации, где размещается противопожарное оборудование, как то указано в заключении государственной экспертизы.

Согласно п. 7.1 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Приказ 513) в рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных Форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.

При выявлении в ходе Экспертизы существенных замечаний по оформлению проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается Лесопользователю для устранения замечаний.

Суд верно указал, что заполнение Таблицы 18 (стр. 59 Проекта освоения лесов) в отсутствие такой необходимости не является существенным замечанием, без устранения которого невозможно выполнение мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов. В противном случае, Министерство должно было возвратить проект освоения лесов Заявителю для устранения замечаний, что сделано не было.

Министерство в отзыве утверждало, что в представленном проекте освоения лесов имеются ссылки на нормативные правовые акты, утратившие законную силу (постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 от 20.05.2017 N 607, приказ Минприроды России от 20.11.2017 N 629).

Арбитражный суд признал указанный довод необоснованным.

Как следует из материалов дела, Проект освоения лесов, представленный ООО "СВГК" для проведения государственной экспертизы, разработан АО "ВолгоНИИгипрозем" в 2019 г. в свези с изменением лесохозяйственного регламента Кинельского лесничества в 2018 г.

В соответствии с п. 30 Приказа N 69, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, а для цели эксплуатации линейных объектов проект составляется на срок действия договора аренды лесного участка, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Договор аренды лесного участка был заключен до 10.09.2012 г. и продлевается на тот же срок, если до окончания срока действия договора лесной участок не будет передан по обратному акту приема-передачи (п. 25 - 26 Договора аренды).

Соответственно, поскольку срок действия договора продлевается, срок действия проекта освоения лесов, который производен от срока действия указанного договора аренды, не является истекшим.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 - утратило силу 01.01.2021 г., Постановление Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 - утратило силу 01.01.2021 г., Приказ Минприроды России от 22.11.2017 г. N 626 - утратил силу 01.01.2021 г., т.е. после подготовки проекта освоения лесов.

Таким образом, на момент разработки проекта освоения лесов были использованы действующие нормативные правовые акты, внесение изменений в проект освоения лесов не требуется.

Кроме того, указанное замечание не является существенным, поскольку не препятствует выполнению мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В соответствии с заключением государственной экспертизы лесопользователю необходимо осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом вышеуказанных замечаний.

Однако, замечание по п. 1 заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов является неустранимым, поскольку, по мнению Министерства, режим правовой охраны памятника природы "Красноармейский сосняк" не допускает размещение на территории ООПТ инженерной инфраструктуры (газопровода).

При этом, как было указано выше, Министерство не учло положения нормативных правовых актов, допускающих эксплуатацию газопровода, в том числе на территории ООПТ.

Довод Министерства, что ООО "СВГК" было предложено обратиться с заявлением о реорганизации памятника природы в форме изменения границ, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а также налагает на Заявителя обязанность, не предусмотренную законом.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 (далее - Положение о Министерстве) к полномочиям Министерства относятся:

- разработка проектов нормативных правовых актов Самарской области по вопросам, находящимся в компетенции министерства (пп. 1 п. 2.2);

- проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (пп. 20 п. 2.2)

- предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду (пп. 21 п. 2.2);

- подготовка проектов решений Губернатора Самарской области о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней, а также утверждение границ особо охраняемых природных территорий регионального значения (пп. 100 п. 2.2).

Министерство в силу своих полномочий, а также, являясь арендодателем по Договору аренды лесного участка, знало о существовании газопровода и его охранных зонах. Однако Министерство не учло указанные обстоятельства и включило в границы памятника природы лесные участки, необходимые для эксплуатации газопровода.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Довод Министерства, что при подготовке Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2014 N 861 (далее - Постановление), были учтены все оформленные в соответствии с действующем законодательством линейные объекты, не соответствует действительности. Газопровод, принадлежащий ООО "СВГК" на праве собственности, и о котором в ЕГРН внесена соответствующая запись, учтен не был.

Довод о невозможности учесть охранные зоны газопровода при подготовке Постановления, ввиду отсутствия сведений о них в ЕГРН, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2028 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ).

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021.

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Как было указано, выше Министерство не могло не знать о наличии газопровода на территории, планируемой включению в границы ООПТ, поскольку сведения о газопроводе содержатся в ЕГРН, а также имеется договор аренды лесного участка. Соответственно, для определения охранной зоны газопровода Министерству надлежало руководствоваться положениями нормативно-правовых актов, действующих в период подготовке постановления.

Довод министерства о том, что у него отсутствуют полномочия по исключению из описания границ ООПТ каких-либо сведений суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельным.

В соответствии с пп. 99 п. 2.2 Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528, к полномочиям Министерства отнесено утверждение планов управления особо охраняемыми природными территориями, а также схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения и внесение в них изменений.

Таким образом, Министерство обладало всеми необходимыми сведениями, чтобы не включать в границы ООПТ арендованные для эксплуатации газопровода лесные участки, а также правомочно инициировать внесение изменения в схемы размещения ООПТ.

Судом первой инстанции были учтены вышеприведенные доводы и дана им надлежащая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия по эксплуатации газопровода противоречат режиму охраны и использования ООПТ, обслуживание газопровода несовместимо с целями функционирования ООПТ.

Между тем, в соответствии с п. 18 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, эксплуатация газопровода предполагает выполнение следующих действий: визуальный контроль технического состояния (обход); проверку параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в ГРП (ГРУ); проверку срабатывания ПЗК, включенных в схемы защит и блокировок котлов; проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора; контроль загазованности воздуха в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку срабатывания устройств технологических защит, блокировок и действия сигнализации; очистку фильтров; техническое обслуживание газопроводов и технических устройств; техническое обслуживание средств защиты газопроводов от коррозии и т.п.

Применительно к газопроводу, расположенному на территории ООПТ, ООО "СВГК" осуществляет проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора, что подтверждается записями в паспорте газопровода (копия имеется в материалах дела).

Согласно п. 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утв. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о памятнике природы запрещает проведение рубок лесных насаждений, вместе с тем статьей 8.3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, в случае, если указанные объекты размещены в защитных лесах, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007).

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность эксплуатации линейного объекта (газопровода) на территории ООПТ.

Обоснований невозможности применения к рассматриваемой ситуации вышеприведенной правовой нормы Министерством представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности эксплуатации газопровода на территории ООПТ, в связи с чем признал необоснованной причину отказа в утверждении положительного заключения на проект освоения лесов.

Пункт 9 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69), содержит описание раздела проекта освоения лесов "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов".

Данным пунктом предусмотрено, что в проекте освоения лесов должны быть сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.

На странице 53 проекта освоения лесов содержится тематическая карта, на которой выделено место базирования пожарной техники, оборудования и инвентаря в г. Кинель.

Таким образом, Приказ N 69 не предусматривает указания точного места расположения организации, где размещается противопожарное оборудование, как то указано в заключении государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причина отказа в утверждении положительного заключения на проект освоения лесов (отсутствие точного указания местоположения организации, где размещается пожарная техника и инвентарь) противоречит действующему приказу N 69.

Довод о том, что представленный истцом проект освоения лесов противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции также наше необоснованным.

Проект освоения лесов, представленный ООО "СВГК" для проведения государственной экспертизы, разработан АО "ВолгоНИИгипрозем" в 2019 г. в связи с изменением лесохозяйственного регламента Кинельского лесничества в 2018 г.

В соответствии с п. 30 Приказа N 69, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, а для цели эксплуатации линейных объектов проект составляется на срок действия договора аренды лесного участка, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Договор аренды лесного участка был заключен до 10.09.2012 г. и продлевается на тот же срок, если до окончания срока действия договора лесной участок не будет передан по обратному акту приема-передачи (п. 25 - 26 Договора аренды).

Соответственно, поскольку срок действия договора продлевается, срок действия проекта освоения лесов, который производен от срока действия указанного договора аренды, не является истекшим2.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 - утратило силу 01.01.2021 г., Постановление Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 - утратило силу 01.01.2021 г., Приказ Минприроды России от 22.11.2017 г. N 626 - утратил силу 01.01.2021 г., т.е. после подготовки проекта освоения лесов.

Таким образом, на момент разработки проекта освоения лесов были использованы действующие нормативные правовые акты, внесение изменений в проект освоения лесов не требуется.

Кроме того, как верно было указано судом первой инстанции, указанное замечание не является существенным, поскольку не препятствует выполнению мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные Министерством основания для отказа в утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона (ст. 8.3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ст. 26 ФЗ N 342-ФЗ от 03.08.2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", Приказу Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов") и опровергаются имеющимися материалами дела и его фактическими обстоятельствами.

Приказ Министерства об утверждении отрицательного заключения на проект освоения лесов нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

В отсутствие положительного заключения на проект освоения лесов нарушаются права Заявителя на владение лесными участками, необходимыми для эксплуатации газопровода, поскольку отсутствие проекта освоения лесов может являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка в соответствии со ст. 24 Лесного кодекса РФ. Министерство уже обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды (дело N А55-32898/2021). Отсутствие положительного заключения на проект освоения лесов, создает Заявителю препятствие в осуществлении эксплуатации принадлежащего газопровода.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.01.2022 N 16 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору аренды лесного участка от 10.10.2011 N 209" является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование о восстановлении нарушенного права и возложение на заинтересованное лицо обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя - обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВГК", путем повторного рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в соответствии с требованиями действующего законодательства соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу N А55-5191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.