Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021, принятое по делу N А55-22945/2021 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Сызранского транспортного прокурора, Самарская область, гор. Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" (ИНН 6330074499, ОГРН 1166313150684)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Игнатьева А.С., представитель (доверенность от 02.08.2021).

Заявитель - Сызранская транспортная прокуратура обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление от 23.07.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 заявление Сызранского транспортного прокурора удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.12.2021 на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела договора финансовой аренды от 17.07.2020 N 78281-ФЛ/СМ-20, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.11.2021 N ЮЭ9965-21-14355106. Пояснил, что данные документы имеются в материалах рассматриваемого дела.

Рассмотрев ходатайство Общества, принимая во внимание, что данные документы имеются в материалах рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам дела и возвращает документы заявителю в зале судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сызранской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Приволжской транспортной прокуратуры совместно со старшим государственным инспектором Саратовского ЛО Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кудлатовым Д.А., проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений и судов внутреннего водного транспорта на причале ООО "Обшаровская хлебная база", в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО "Обшаровская хлебная база" эксплуатирует гидротехническое сооружение - причал для погрузки зерна, который расположен на левом берегу р. Волга 1881 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 части II лист 6 издания 2018 года, Самарская область, Приволжский район в отстойном пункте судов.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что причал расположен на береговой полосе и представляет собой объект капитального строительства из железобетонных блоков с причальной стенкой, имеет две швартовые тумбы для безопасной швартовки судов.

На причале расположен мобильный погрузочный комплекс для погрузки зерна. В момент проверки (08.07.2021) велись погрузочные работы по погрузке сухогрузной баржи.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В ходе проверки причала для погрузки зерна ООО "Обшаровская хлебная база", выявлены нарушения "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

23.07.2021 Сызранской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административной правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46, 1, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, ООО "Обшаровская хлебная база" эксплуатирует гидротехническое сооружение - причал для погрузки зерна, который расположен на левом берегу р. Волга 1881 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 части II лист 6 издания 2018 года, Самарская область, Приволжский район в отстойном пункте судов.

ООО "Обшаровская хлебная база" как эксплуатирующая объект инфраструктуры водного транспорта организация, обязана обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15353 по делу N А53-42223/2018).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 был утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В ходе проверки, проведенной 08.07.2021, установлено, что в нарушение п. 446 Технического регламента, отсутствует паспорт причального сооружения.

В соответствии с п. 451 Технического регламента, для обеспечения безопасной эксплуатации объекта регулирования эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок.

В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки, таблицы с высотой складирования различных грузов.

В справочнике допускаемых нагрузок должна быть отражена основная номенклатура грузов.

При появлении дополнительной номенклатуры грузов, до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах.

Эксплуатация объекта регулирования с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Технического регламента, на причале для погрузки зерна ООО "Обшаровская хлебная база", справочник допустимых нагрузок отсутствует.

Допущены нарушение п. 455 Технического регламента, поскольку ООО "Обшаровская хлебная база" не проводятся очередные обследования причала.

Протокол идентификации объекта регулирования - причала для погрузки зерна ООО "Обшаровская хлебная база" у эксплуатанта причала отсутствует, что является нарушением п. 510 Технического регламент.

Кроме того, допущены нарушения п. 518 и п. 520 Технического регламента, так как у эксплуатанта причала отсутствует декларация о соответствии причала требованиям Технического регламента.

Деятельность ООО "Обшаровская хлебная база", эксплуатирующего гидротехническое сооружение с нарушением требований законодательства, не обеспечивает безопасную эксплуатацию судов на внутреннем водном транспорте, не гарантирует безопасность членов экипажей водных судов, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также может привести к иным тяжким последствиям.

Выявленные нарушения подтверждаются справкой от 08.07.2021 N 07-16/323 о проведенной совместной проверке со старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Кудлатовым Д.А. и материалами проверки.

Субъектом ответственности, установленной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

В данном случае общество владеет причалом и эксплуатирует этот объект, соответственно оно обязано соблюдать требования Технического регламента N 623 при эксплуатации этого объекта. Следовательно, заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 18.07.2018 N 307-АД18-1783 и в целях единообразного разрешения споров судами закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (пункт 40) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (пункт 42), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 26.12.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возражая на удовлетворении заявления, Общество указало на то, что сооружение, на которое ссылается Сызранский транспортный прокурор в заявлении, гидротехническим сооружением - причалом не является, в связи с тем, что указанный объект капитального строительства из железобетонных блоков, был подготовлен и установлен на берегу р. Волга для технической эксплуатации мобильного перегрузочного комплекса для погрузки зерна в качестве опоры, площадки, в соответствии с Приложением N 2 к договору финансовой аренды N 78281- ФЛ/СМ-20 от 17.07.2020. На данной опоре установлены ограничители, присутствие которых рекомендовано производителем для проведения погрузочных работ в целях предотвращения скатывания мобильного перегрузочного комплекса в ходе эксплуатации в воду, в соответствии с Приложением N 2 к договору финансовой аренды N 78281-ФЛ/СМ20 от 17.07.2020. Кроме того, Общество ссылается на то, что эксплуатирует в качестве причала дебаркадер, который расположен на левом берегу р. Волга 1881 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 част II лист 6 издания 2018 года, Самарская область, Приволжский район в отстойном пункте судов. У общества имеется комплект необходимых для эксплуатации дебаркадера документов, который представлен по Требованию в связи с проверкой исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта исх. N 23/1-12-2021 от 05.07.2021. В момент проверки (08.07.2021) велись погрузочные работы по погрузке сухогрузной баржи, швартовка которой была осуществлена к вышеуказанному дебаркадеру.

Данные доводы общества правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку указанный объект капитального строительства предназначен и установлен на берегу р. Волга для технической эксплуатации мобильного перегрузочного комплекса для погрузки, в том числе, барж, исполняет функции причала, в этой связи в рассматриваемой ситуации распространяются требования "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента N 623, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокуратуры судом первой инстанции не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о малозначительности нет, поскольку эксплуатация спорного гидротехнического сооружения с нарушением требований законодательства, не обеспечивает безопасную эксплуатацию судов на внутреннем водном транспорте, не гарантирует безопасность членов экипажей водных судов, создают угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также могут привести к иным тяжким последствиям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. правонарушителю назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, при наличии смягчающего (совершение правонарушения впервые) и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021, принятое по делу N А55-22945/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Обшаровская хлебная база" (ИНН 6330074499) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.10.2021 N 399.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.