Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - представителя Абросимова С.В. (доверенность от 06.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-5459/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области (ОГРН 1126372000040; ИНН 6372020047), Похвистневский район, с.Подбельск, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 18.02.2014 о назначении административного наказания по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) N 32 от 18 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Главного Управления МЧС России по Самарской области N 32 от 18 февраля 2014 года о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку материалами дела не подтверждено принятие заявителем всех необходимых мер для обеспечения пожарной безопасности, то есть отсутствие вины заявителя. Представленный заявителем суду ответ финансового управления администрации муниципального района Похвистневский N 19 от 29.01.2014 об отсутствии средств не исключает вины заявителя. Судом не выяснено, на какие цели заявитель просил выделить денежные средства, какое финансирование на противопожарные мероприятия были заложены с 2012 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м. р. Похвистневский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя.

В ходе проверки было установлено, что 11 февраля 2014 года в 14 час 00 мин в зданиях школы по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с.Кротково, ул. Ленина, 21; детского сада по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с.Кротково, ул. Центральная, 3; школы по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с.Исаково, ул. Хлеборобов, 27, выявлены нарушения: Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы".

Административным органом установлено, что в здании школы огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты: центральная лестничная клетка выполнена на стальных косоурах (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 123-ФЗ); отсутствует резервный источник электропитания (аккумуляторная батарея и или блоки бесперебойного питания), которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы); лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В детском саду "Березка" выявлены следующие нарушения: части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека, (отсутствует противопожарная дверь) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ), отсутствует резервный источник электропитания (аккумуляторная батарея и или блоки бесперебойного питания), которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (наружные пожарные лестницы), (фактически составляет 0,15 м). (ч. 1 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.4.2 СП 1.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В Исаковском филиале установлено, что отсутствуют противопожарная дверь (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ); резервный источник электропитания (аккумуляторная батарея и или блоки бесперебойного питания), которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны быть выполнены с учетом обеспечения их функционирования при пожаре в течение времени, необходимого для обнаружения пожара, выдачи сигналов об эвакуации, в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также времени, необходимого для управления другими техническими средствами (в части здания (детский сад), где проведена перепланировка), (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 103 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 6 ГОСТ Р 53315-2009 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности); системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения, строения (в части здания (детский сад), где проведена перепланировка) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 7 ст. 84, Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.1, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности"); в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности").

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен акт проверки и протоколы N 31, 32, 33, 34, 35, 36 от 12 февраля 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м. р. Похвистневский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области N 32 от 18 февраля 2014 года учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Факт совершения заявителем вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04 июня 2001 года N 31, и иных нормативных документах.

В силу пункта 10 Правил собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Кроме того, в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции принято во внимание, что заявитель обращался к руководителю финансового управления администрации муниципального района Похвистневский за выделением средств на устранение нарушений, однако письмом от 29.01.2014 N 19 был дан ответ о том, что средства отсутствуют, при наличии дополнительных доходных источников будет решен вопрос о выделении средств МБУ "Служба материально-технического обеспечения".

Из представленных в материалы дела договора, письма судом первой инстанции сделан вывод о том, что учреждением принимались все зависящие от него меры для решения вопроса о его надлежащем финансировании муниципальным образованием в целях приведения здания школы, детского сада в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель в обоснование довода об отсутствии вины ссылается лишь на ответ финансового управления администрации муниципального района Похвистневский N 19 от 29.01.2014 об отсутствии средств. Однако в материалах дела данный документ отсутствует. При этом заявитель не подтвердил факты своих обращений к учредителям, из которых было бы видно, на какие цели он просил выделить денежные средства, какое финансирование на противопожарные мероприятия было заложено с 2012 года.

Вместе с тем одно лишь письмо финансового управления администрации (которое к тому же в материалах дела отсутствует) не может свидетельствовать о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению правил пожарной безопасности. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины, заявитель не приводит.

То обстоятельство, что выявленные же административным органом нарушения пожарной безопасности требуют значительных финансовых затрат, само по себе не исключает вины учреждения в совершении правонарушения.

Обязанность по выполнению противопожарных правил вытекает из договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 09 февраля 2012 года N 11 (пункт 3.2.5, л.д. 58).

Заявитель, осуществляя функции по обеспечению деятельности образовательных учреждений на территории муниципального района с 2012 года, имел возможность принять все необходимые меры по выполнению правил пожарной безопасности во вверенных ему образовательных учреждениях, в том числе при составлении проектов бюджетной сметы учреждения заложить необходимые денежные средства на противопожарные мероприятия; обратиться к учредителям с требованиям соответствующего финансирования указанных мероприятий.

Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность своевременно и в полном объеме выполнить правила пожарной безопасности, однако он не принял всех зависящих от него мер для этого.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом доказана. Материалами дела не подтверждено принятие заявителем всех необходимых мер для обеспечения пожарной безопасности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной вредности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания допущенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить назначенное заявителю административное наказание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение любых административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд апелляционной инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 мая 2014 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым признать незаконным и изменить постановление административного органа N 32 от 18.02.2014 в части назначения административного наказания по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначить муниципальному бюджетному учреждению "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области, административное наказание, предусмотренное частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-5459/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и изменить постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 32 от 18.02.2014 в части назначения административного наказания по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначить муниципальному бюджетному учреждению "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области, Самарская область, Похвистневский район, с.Подбельск, (ОГРН 1126372000040, ИНН 6372020047) административное наказание, предусмотренное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.