Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-17958/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галчонок" (ИНН 6315544502, ОГРН 1026300962742), г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Галчонок" Гагаева Н.Е. (доверенность от 07.03.2013 N 10),

представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью "Галчонок" (далее - ООО "Галчонок", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 N 46/ДЛХ о назначении административного наказания и решения от 01.07.2013 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - административный орган).

Решением от 03.02.2014 по делу N А55-17958/2013 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, уменьшив административный штраф до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Галчонок" в полном объеме.

ООО "Галчонок" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Галчонок" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 23.01.2013 N 39, установил, что в нарушение пп."а" п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказ Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549, ООО "Галчонок" при использовании лесного участка общей площадью 0,66 га, имеющего местоположение: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал N 18, выдел 12, под строительство линии электропередач не обеспечило лесной участок средствами предупреждения и тушения лесных пожаров: отсутствуют пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, напорные пожарные рукава (Д=26,51,66мм) - 300 п. м, зажигательный аппарат - 2 шт., смачиватели, пенообразователи - 20 кг, лопаты - 31 шт., мотыги - 5 шт., грабли - 5 шт., топоры - 3 шт., бензопилы - 2 шт., электромегафон - 1 шт., пилы поперечные - 5 шт., противодымные респираторы - 10 шт., кружки для воды - 10 шт., защитные очки - 10 шт.

По результатам проверки административный орган составил акт от 22.02.2013 N 17/А-04, протокол от 22.02.2013 N 17/2013-13 об административном правонарушении и вынес постановление от 30.05.2013 N 46/ДЛХ, которым привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 65 000 руб.

Решением руководителя департамента лесного хозяйства от 01.07.2013 постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ООО "Галчонок" обратилось в арбитражный суд.

Ч.3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1, 3, 5 и 7 ст. 53.1 ЛК РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Указанные в ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 417 устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (пп."а" п. 3 Правил N 417).

В соответствии с Правилами N 417 Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549 утверждены нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, которыми установлены минимально необходимые виды и количество средств пожаротушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Галчонок" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

ВАС РФ в п. 19 Постановления Пленума 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "Галчонок", административным органом не установлены, ссылка на наличие таких обстоятельств и мотивы, по которым штраф назначен в размере, превышающем минимальный, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения и отсутствие материального вреда, суд первой инстанции обоснованно снизил назначенный обществу административный штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал незаконным решение административного органа от 01.07.2013 в части определения размера административного штрафа, так как это решение выводов об административном наказании не содержит, подлежит отклонению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа проверяется в полном объеме.

Следовательно, принимая решение от 01.07.2013 об оставлении постановления без изменения, должностное лицо административного органа признало это постановление законным и обоснованным и в части определения размера административного штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-17958/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.