Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Министерства строительства Самарской области - Миланова Н.А. (доверенность 31.07.2015 N 3-49/93),

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Агапова О.С. (доверенность 11.01.2016 N Д05-01/8),

Министерства культуры Самарской области - не явился, извещен,

Администрации городского округа Самара - Агапова О.С. (доверенность 18.01.2016 N Д05-01/94),

от третьих лиц:

Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

Правительства Самарской области - не явился, извещен,

ГУ МЧС России по Самарской области - не явился, извещен,

Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония" - не явился, извещен,

Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - не явился, извещен,

Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Росинтек" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу N А55-6462/2015 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению ЗАО "Росинтек", г. Самара

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара,

к Министерству культуры Самарской области, г. Самара

к Администрации городского округа Самара, г. Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

- Правительство Самарской области, г. Самара

- ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара

- Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарская государственная филармония", г. Самара

- Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными отказа и распоряжения в части

Закрытое акционерное общество "Росинтек" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований, о признании недействительным отказа Министерства строительства Самарской области N 3/902 от 03.03.2015 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет и предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе и обязании Администрацию городского округа Самара в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Росинтек" путем проведения процедуры формирования земельного участка площадью 999 кв. м по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе для строительства гостиницы в части подготовки необходимых документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить указанный земельный участок ЗАО "Росинтек" в аренду для строительства гостиницы сроком на 5 лет на основании заявления ЗАО "Росинтек" от 09.11.2011 вх. N 2011 0604; о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-99 от 24.02.2015 в части нахождения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича", об исключении из пункта 1 распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-99 от 24.02.2015 фразы "...в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича"..."; о признании недействительным решения Министерства культуры Самарской области, выраженного в письме N 26-04/3834 от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года производство по делу N А55-6462/2015 в части требования о признании недействительным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме N 26-04/3834 от 28.10.2014 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Росинтек" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу N А55-6462/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Министерства культуры Самарской области, Министерства строительства Самарской области и Правительства Самарской области на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители ЗАО "Росинтек", Министерства культуры Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Правительства Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония", Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 ЗАО "Росинтек" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и предоставления в аренду земельного участка для строительства здания архива сроком на 5 лет по адресу: Самарский район, ул. Фрунзе. К заявлению была приложена схема предположительного расположения участка и схематичное местоположение участка на планшете города.

Впоследствии, 14.05.2012 г., заявитель обратился с заявлением об изменении ранее поданного заявления в части наименования объекта строительства - здание гостиницы.

На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство гостиницы было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для организации работ по формированию земельного участка письмами от 14.11.2011 г. и 16.05.2012 г.

Письмом N СП-9/5124-0-6 от 02.10.2012 г. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка.

Отказ, со ссылкой на письмо Министерства культуры Самарской области от 10.02.2012 N ПКУ-26-04/277 мотивирован непосредственной близостью к участку, который занимает Самарская государственная филармония, в связи с чем, требование статьи 67 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" невыполнимо, в связи с нахождением на смежном участке объекта незавершенного строительства. Министерство культуры предположило в письме, что испрашиваемый участок должен быть зарезервирован для объекта капитального строительства (реконструкции) регионального значения.

На основании указанного письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства решением от 15.10.2012 г. N 3/7105 отказало в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, по делу N А55-33439/2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 решение от 07.03.2013 и постановление от 29.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, принят отказ Закрытого акционерного общества "Росинтек" от заявленных требований о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме от 10.02.2012 N ПКУ-26-04/277, в указанной части производство по делу прекращено.

Суд признал незаконными решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения здания гостиницы по ул. Фрунзе в Самарской районе г. Самара содержащееся в сообщении от 02.10.2012 N СП-9/5124-0-6, а также решение Министерства строительства Самарской области об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 15.10.2012 N 3/7105 и обязал Министерство строительства Самарской области и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Росинтек" путем организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара работы по выбору земельного участка для размещения здания гостиницы по ул. Фрунзе в Самарской районе г. Самара и принятия Министерством строительства Самарской области решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 24 февраля 2015 года Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара Распоряжением N РД-99 утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 999 кв. м по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, а также в соответствии с Актом выбора земельного участка для строительства здания гостиницы, земельный участок рекомендован к дальнейшему оформлению.

Письмом N 3/902 от 03.03.2015 г. Министерство приняло решение об отказе в предоставлении в аренду и предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, со ссылкой на заключение Министерства культуры Самарской области N 26-04/3834 от 28.10.2014 г.

Согласно письму, испрашиваемый ЗАО "Росинтек" земельный участок расположен в установленных постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 границах охранной - зоны объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе М.В.", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 114-116/ул. Л. Толстого, 25, что не позволяет утвердить представленный акт о выборе земельного участка.

Полагая, что отказ Министерства, изложенный в письме N 3/902 от 03.03.2015 г., заключение Министерства культуры, выразившееся в письме N 26-04/3834 от 28.10.2014 г., Распоряжение Департамента N РД-99 в части нахождения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в части признания недействительным отказа Министерства строительства Самарской области N 3/902 от 03.03.2015 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет и предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе и обязании Администрации городского округа Самара в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Росинтек" путем проведения процедуры формирования земельного участка площадью 999 кв. м по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе для строительства гостиницы в части подготовки необходимых документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить указанный земельный участок ЗАО "Росинтек" в аренду для строительства гостиницы сроком на 5 лет на основании заявления ЗАО "Росинтек" от 09.11.2011 вх. N 2011 0604; признания недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-99 от 24.02.2015 в части нахождения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича", об исключении из пункта 1 распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-99 от 24.02.2015 фразы "...в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича"...", не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 (далее - Регламент) в редакции, действующей на период спорных отношений.

Как следует из положений указанных нормативных правовых актов, заявитель предоставляет в Министерство строительства Самарской области заявление о предоставлении земельного участка, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 3.5 Регламента (в редакции, действующей в период спорных отношений), уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Регламента, уполномоченный орган информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 3.8 Регламента предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 3.9 Регламента, Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из пояснений представителя Министерства строительства Самарской области и материалов дела следует, что рассмотрев направленный Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара для утверждения акт о выборе земельного участка для строительства гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, улица Фрунзе, а также приложенные к акту документы, было установлено, что в соответствии с информацией министерства культуры Самарской области исх. от 28.10.2014 N 26-04/3834, испрашиваемый земельный участок расположен в установленных постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 границах охранной зоны объекта федерального значения.

На основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176, постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (N 1) здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 114-116/ул. Льва Толстого, 25, является объектом культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе М.В.".

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Из положений пункта 4 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что зоны охраны объектов культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал правомерными доводы заинтересованных лиц о том, что охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, для которой устанавливается особый режим содержания, в том числе, запрещающий строительство.

Судом первой инстанции отмечено, что на дату принятия оспариваемых заявителем актов действовали как положения статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ, так и постановление Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2014 N 775 в постановление Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 внесены изменения, а именно утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 5.3 приложения N 6 к Постановлению Правительства Самарской области от 11.12.2014 N 775 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" установлены виды запрещенного использования земельных участков. Согласно указанному пункту запрещается новое строительство, кроме воссоздания утраченных исторических зданий.

При этом суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод министерства культуры о том, что внесение изменений 11.12.2014 в указанное постановление не свидетельствует о том, что границы зон охраны объектов культурного наследия постановлением N 243 в его первоначальной редакции не были утверждены.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению постановления Правительства Самарской области N 243 от 05.05.2012, N 775 от 11.12.2014, так как данные нормативные правовые акты вступили в силу после обращения общества с заявлением от 09.11.2011 в редакции от 14.05.2012, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В данном случае общество до 21.05.2012, равно как и до 29.12.2014 (даты вступления в силу вышеназванных постановлений Правительства Самарской области N 243, N 775) не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представило бесспорных доказательств того, что приобрело бы эти права, если бы положения указанных постановлений не были применены.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что на момент вступления в силу постановлений N 243, N 775 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015, выработанным при рассмотрении дела N А55-26907/2014, от 12.08.2015 по делу N А55-24053/2014, от 21.08.2015 по делу N А55-25582/2014.

Утверждение заявителя о том, что в Правилах застройки и землепользования г.о. Самары N 61 от 26.04.2011 отсутствуют сведения о границах зон охраны культурного наследия на момент подачи заявления обществом, в связи с чем Департамент строительства не вправе был вносить сведения о расположении объекта в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения заявления и утверждения градостроительного плана земельного участка данные сведения существовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что Департамент строительства правомерно принял оспариваемое в части распоряжение с учетом наличия сведений о границах зон охраны культурного наследия.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации относительно каких-либо ограничений прав в связи с установлением зон охраны объекта культурного наследия на земельный участок в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для не применения постановлений правительства Самарской области N 243 от 05.05.2012, N 775 от 11.12.2014, так как данные нормативные акты являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке.

Учитывая, что в соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для предоставления земельного участка в отношении которого утвержден акт выбора, и действует в течение трех лет, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ выбор земельного участка обеспечивается на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, суд признает правомерными доводы министерства строительства о том, что в рассматриваемом случае принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в границах охранной зоны объекта федерального значения, для которой устанавливается особый режим содержания, в том числе, запрещающий строительство, противоречит нормам федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основываясь на полученных в процессе обеспечения выбора земельного участка сведениях, предоставленных уполномоченными органами, министерством строительства принято законное и обоснованное решение об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, с учетом п. 9 ч. 1. ст. 3 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" (с изменениями на 26 февраля 2015 года), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель просит в порядке восстановления его нарушенных прав обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры формирования земельного участка площадью 999 кв. м по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе для строительства гостиницы в части подготовки необходимых документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить указанный земельный участок ЗАО "Росинтек" в аренду для строительства гостиницы сроком на 5 лет на основании заявления ЗАО "Росинтек" от 09.11.2011 вх. N 2011 0604.

Между тем предоставлению земельного участка предшествует процедура его формирования и кадастрового учета. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлен. В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о предоставлении в аренду сроком на пять лет испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства гостиницы является преждевременным.

Кроме того, 01.03.2015 в силу вступили положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которым утратила силу статья 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта на сегодняшний день действующим законодательством не предусмотрено. При этом, переходные положения по завершению данной процедуры, начатой до 01.03.2015, установлены в части 17 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и касаются только случаев, когда решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое в части распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-99 от 24.02.2015 в части нахождения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Фрунзе Михаила Васильевича", отказ Министерства строительства Самарской области N 3/902 от 03.03.2015 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет и предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, что основанием для отказа в удовлетворении требований в заявленной части.

В части требования о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выраженного в письме N 26-04/3834 от 28.10.2014, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Указанное письмо представляет собой ответ, подготовленный Министерством культуры Самарской области на запрос от руководителя управления оформления земельных участков Департамента строительства и архитектуры ГО Самара и адресовано оно руководителю этого управления Т.Г. Рогачевой. Содержание письма носит информационный характер, никаких запрещающих или обязывающих предписаний в отношении ЗАО "Росинтек" оно не содержит.

Таким образом, по своему содержанию указанное письмо не является ненормативным правовым актом, обязанность по его принятию не предусмотрена действующим законодательством, его содержание не является обязательным ни для Департамента ни для заявителя и не возлагает императивных обязанностей на кого-либо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае письмо Министерства N 26-04/3834 от 28.10.2014 является документом информационного характера, в котором отражена лишь его позиция относительно строительства гостиницы на испрашиваемом заявителем земельном участке.

При этом позиция Министерства культуры о возможности (или невозможности) строительства гостиницы не имеет правового значения для целей организации проведения процедуры выбора земельного участка и последующего предоставления, так как нормы Земельного кодекса Российской Федерации не связывают возможность ее проведения с мнением органов культурного наследия, за исключением случаев судьбы подконтрольных объектов.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое письмо Министерства культуры Самарской области в отношении заявителя таких предписаний не содержит, следовательно, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что по своей природе письмо имеет информационный, а не обязывающий характер, поэтому указанное письмо самостоятельным предметом спора по настоящему делу являться не может.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу N А55-6462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.