Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - представителя Абросимова С.В., доверенность от 06.02.2013 года N 967-2-1,

от муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-5460/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области, Самарская область, Похвистневский район, с.Подбельск, (ОГРН 1126372000040, ИНН 6372020047),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 42 от 18.02.2014 по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) N 42 от 18.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Главного Управления МЧС России по Самарской области N 42 от 18.02.2014 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу актом, ГУ МЧС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв учреждения на апелляционную жалобу, в котором оно просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, учреждение в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции по делу, принять новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжений N 9, 10 от 09.01.2014 была проведена плановая выездная проверка образовательного учреждения, осуществляющего свою деятельность по адресам: Самарская область, Похвистневский район, с. Старый Аманак, ул. Центральная, 42 (школа) и Самарская область, Похвистневский район, с. Старый Аманак, ул. Козлова, 1А (детский сад) соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области.

В ходе проверки было установлено, что 12.02.2014 в. 14 ч. 00 мин. в зданиях образовательного учреждения выявлены нарушения: Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы", Свод правил СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", а именно:

в здании школы:

- не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации, (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);

- лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением самозакрывания и с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пут выходы);

- линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны быть выполнены с учетом обеспечения их функционирования при пожаре в течение времени, необходимого для обнаружения пожара, выдачи сигналов об эвакуации, в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также времени необходимого для управления другими техническими средствами, (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 103 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п. 6 ГОСТ Р 53315-2009 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей здания, сооружения, строения, (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 7 ст. 84, Федеральный закон N 123-ФЗ 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. п. 4.1, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности);

В здании детского сада:

- лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уpовне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (наружные пожарные лестницы), (фактически составляет 0,15 м). (ч. ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.2 СП 1.13130-2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы),

- части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека, (отсутствует противопожарная дверь). (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации, (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);

- лестничные, клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации должна, быть не менее 1,2 м (фактически составляет 0,9м), (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.21 СНиП II-Л.2-72 Общественные здания и сооружения);

- поручни и ограждения в зданиях дошкольных учреждений должны отвечать следующим требованиям: в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются), (фактически составляет 1 м). (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.15 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы).

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки и протоколы N 42, 43, 44 от 13.02.2014 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 42 от 18.02.2014 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 18.02.2014 об административном правонарушении по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указав на наличие события административного правонарушения, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения и соответственно недоказанности наличия состава административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Согласно статье 4 указанного закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно Устава МБУ "Служба материально-технического обеспечения" является юридическим лицом, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником имущества МБУ является муниципальный район Похвистневский Самарской области. Одним из предметов деятельности МБУ "Служба материально-технического обеспечения" является организация в пределах бюджетных ассигнований на указанные цели, выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности. МКУ "Служба материально-технического обеспечения" является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации обеспечения деятельности учреждений начального общего, основного общего, среднего полного общего образования, дополнительного и дошкольного образования на территории муниципального района Похвистневский Самарской области.

То есть, МКУ "Служба материально-технического обеспечения" правомерно привлечено в качестве субъекта рассматриваемого административного правонарушения.

Факт наличия установленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что объекты переданы заявителю в состоянии, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, и о том, что юридическое лицо не может устранить все недостатки из-за того, что деньги из бюджета не выделяются в необходимом объеме, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения данного лица от административной ответственности.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, в результате плановой проверки объекта, находящегося в ведении юридического лица, выявлены ряд нарушений, которые создают условия для распространения пожара, увеличения времени обнаружения пожара, т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей (в том числе детей).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения надлежащего контроля за соблюдением правовых предписаний в области пожарной безопасности и о неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, при этом ссылки на представленное заявителем в материалы дела в подтверждение отсутствия вины в совершении правонарушения единственное письмо Финансового управления Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от 29.01.2014 N 19 (л.д. 64) по вопросу выделения денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Действующим законодательством (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлены специальные признаки вины юридического лица в административном правонарушении: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины, то есть факт принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных нормативными актами правил поведения, определяется органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении при представлении лицом, привлекаемым к ответственности, доказательств принятия таких мер.

Данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. по делу N А65-23873/2013.

Указанное выше письмо от 29.01.2014 N 19 при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялось, представлено лишь в суд, само обращение Учреждения в Финансовое управление не представлено ни в суд, ни в административный орган, иных доказательств совершения действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, ни административному органу, ни суду не представлено.

Учреждением не представлено доказательств принятия им всех возможных мер по соблюдению требований пожарной безопасности на указанных объектах.

Соответственно, не имеется и оснований для освобождения общества от административной ответственности по признаку отсутствия вины.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение любых административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд апелляционной инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-5460/2014 отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области по Самарской области N 42 от 18.02.2014 в части назначения наказания.

Назначить муниципальному бюджетному учреждению "Служба материально-технического обеспечения" муниципального района Похвистневский Самарской области, Самарская область, Похвистневский район, с.Подбельск, (ОГРН 1126372000040, ИНН 6372020047) административное наказание, предусмотренное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.