Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России" - представителя Головлевой С.В. (доверенность от 02.10.2019),

от Главного управления МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года по делу N А72-6940/2019 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала АО "Почта России" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России"), г. Ульяновск,

к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным предписания N 42/1/39 от 10.08.2018,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Почта России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом определения суда первой инстанции от 03.07.2019 о принятии уточнения наименования надлежащего ответчика) к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик), которым просит признать незаконным предписание N 42/1/39 от 10.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратилось акционерное общество "Почта России", которое просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года по делу N А72-6940/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, АО "Почта России" просит заменить заявителя по делу - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" на его правопреемника - Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала АО "Почта России" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

В силу изложенного, а также представленных АО "Почта России" доказательств реорганизации юридического лица ФГУП "Почта России" в форме преобразования в акционерное общество, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить указанное ходатайство акционерного общества и заменить заявителя по делу на его правопреемника - Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала АО "Почта России", г. Ульяновск.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу заявителя по делу, в котором Главное управление МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года по делу N А72-6940/2019, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майн-скому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 24.07.2018 N 42 в отношении ФГУП "Почта России" в период с 03.08.2018 по 10.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Почты России, осуществляющей деятельность в отделениях почты, расположенных в Вешкаймском районе, с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 26/1/8 от 17.08.2017.

По результатам проверки 10.08.2018 составлен акт проверки N 42, на основании которого ФГУП "Почта России" выдано предписание N 42/1/39 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения - 20.03.2019.

Также, 10.08.2018 в отношении заявителя составлен административный протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 75 000 руб. Данное решение обжаловано не было.

Считая предписание незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком 12.09.2019 принято решение об исключении из предписания N 42/1/39 от 10.08.2019 пунктов N 3, 4 в связи с тем, что по состоянию на 11.09.2019 отделение Почты России по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Мордовский Белый Ключ, ул. Молодежная, д. 1 отсутствует, здание по указанному адресу не эксплуатируется.

Суд первой инстанции указал на судебную оценку законности предписания с учетом указанного решения ответчика от 12.09.2019.

Согласно оспариваемому предписанию:

1) помещения отделения почты по адресу: Вешкаймский район, с. Старое Погорелово, ул. Центральная, д. 85; с. Нижняя Туарма, ул. Клубная, д. 19; р.п. Чуфарово, ул. Железной дивизии, д. 57

- не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией);

- не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) способы оповещения);

2) помещения отделения почты по адресу: Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Назарова, д. 43

- не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией);

- не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.), световые оповещатели "Выход" способы оповещения).

Тем самым нарушены требования:

- ч.4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; - прил. А п.А4; табл. А3 п. 38 Свода правил СП 5.13130.2009; - гл.7 табл. 2 п. 12 СП 3.13130.2009; - п.4, табл. 3 п. 38, табл. 1 п. 9 НПБ 110-03; - п. 5.1, табл. 2 п. 1 НПБ 104-03.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает наличие указанных в предписании нарушений, при этом указывает, что объекты защиты Почты России построены и введены в эксплуатацию до введения требований о необходимости оборудования зданий автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в силу чего данные требования к указанным объектам неприменимы.

Суд первой инстанции признал доводы Почты России несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837.

До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник (в данном случае владелец зданий - ФГУП "Почта России") обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

НПБ 110-03 предусматривают требования об оборудования объектов защиты - зданий, а также частей зданий - автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), в том числе зданий общественного и административно-бытового назначения (п. 9 табл. 1), к которым МЧС правомерно отнесла отделения почтовой связи.

НПБ 104-03 определяют перечень зданий и сооружений, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, в том числе предприятия бытового обслуживания и торговли (п. 1 табл.2), к которым МЧС также правомерно отнесла отделения почтовой связи, поскольку ФГУП "Почта России" оказывает населению услуги почтовой связи и реализует печатную продукцию (торговля).

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Эксплуатация объектов защиты с изложенными в предписании нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Выявленные надзорным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи объектов в эксплуатацию) норм и правил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предписание N 42/1/39 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 16.04.2019 по делу N А55-29347/2017; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А72-2374/2019.

Довод заявителя о том, что нормами НПБ предусмотрены требования к зданиям, а отделения почтовой связи располагаются в помещениях и не занимают здания целиком, опровергается п. 2 НПБ 110-03, в котором говорится, что под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания.

Довод заявителя, что для оснащения отделений почтамта АУПС и СОУЭ необходим капитальный ремонт и реконструкция всего объекта недвижимости, нормативно не обоснован.

В соответствии со ст. 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако в данной норме закона говорится о проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения, а не о проектной документации на все здание, что следует из п. 3 ст. 83 указанного Закона.

Довод заявителя о том, что органом государственного пожарного надзора не проводилась оценка пожарного риска, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном Федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 настоящего Закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 Закона N 123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством РФ).

Таким образом, оценка пожарного риска в отношении отделений почтовой связи может быть проведена только самим заявителем (специализированной организацией по заказу ФГУП "Почта России").

Довод Почты России о том, что при проведении проверки не составлен протокол осмотра зданий, помещений почтовых отделений, не основан на нормах Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и не свидетельствует об отсутствии факта нарушения, отраженного в Акте проверки от 10.08.2018 N 42.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом деле предписание выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, по результатам проведенной в установленном порядке проверки.

24.07.2018 по юридическому адресу ФГУП "Почта России" (131000 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 43200025097152) было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с приложением копии распоряжения о проведении внеплановой проверки N 43 от 24.07.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо получено адресатом 30.07.2018 - за 3 дня до начала проведения внеплановой проверки.

03.08.2018 должностным лицом ответчика в отношении ФГУП "Почта России" по вышеуказанному адресу вынесено уведомление исх. N 234-2-10-7 "О составлении документов по результатам проверки", которое направлено по юридическому адресу ФГУП "Почта России" посредством почтовой экспресс-доставки "EMS RUSSIAN POST".

Данным уведомлением адресат извещался о необходимости обеспечения явки представителя юридического лица 10.08.2018 по указанному в уведомлении адресу для составления и вручения документов по результатам проверки: акта, предписания.

10.08.2018 в присутствии уполномоченного представителя ФГУП "Почта России", действующего на основании доверенности N 447 от 27.07.2018 М.А. Хлопушиной, указанные документы были оформлены и вручены ей.

Кроме того, в отношении указанных в оспариваемом предписании нарушений ранее были выданы предписания аналогичного содержания, представленные в материалы дела, которые не были оспорены и не исполняются заявителем на протяжении нескольких лет.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность двух условий для его признания незаконным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания N 42/1/39 от 10.08.2019 было судом первой инстанции правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену заявителя по делу N А72-6940/2019 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Ульяновск, на Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала АО "Почта России", г. Ульяновск.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года по делу N А72-6940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 28807 от 14.10.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.