Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Самарского регионального общественного учреждения "Казачья добровольная пожарная команда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу N А55-22824/2020 (судья Бойко С.А.), возбужденному по заявлению Самарского регионального общественного учреждения "Казачья добровольная пожарная команда" (ИНН 6317700475, ОГРН 1126300001464), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от СРОУ "Казачья ДПК" - Винокуров А.А. (доверенность от 18.08.2019),

от МИФНС России N 18 по Самарской области, от УФНС России по Самарской области - Быков В.С. (доверенности от 01.09.2020 и от 25.08.2020),

Самарское региональное общественное учреждение "Казачья добровольная пожарная команда" (далее - СРОУ "Казачья ДПК", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 11.03.2020 N 18-18/31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 16.12.2020 по делу N А55-22824/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

СРОУ "Казачья ДПК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель СРОУ "Казачья ДПК" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненного N 3 расчета СРОУ "Казачья ДПК" по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года налоговый орган принял решение от 11.03.2020 N 18-18/31, которым начислил страховые взносы в сумме 280 299 руб. 07 коп. и пени в сумме 71 427 руб. 35 коп.

Решением от 15.06.2020 N 03-15/19515@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, СРОУ "Казачья ДПК" обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что оно является казачьей организацией Волжского войскового казачьего общества, внесенной в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Минэкономразвития России, предметом уставной деятельности которой является деятельность по профилактике и/или тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ и осуществлению деятельности в области пожарной безопасности на территории Самарской области. СРОУ "Казачья ДПК" является добровольческой (волонтерской) организацией, поэтому выплаты добровольцам (волонтерам) в рамках исполнения заключаемых в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Закон N 135-ФЗ) гражданско-правовых договоров на возмещение расходов добровольцев (волонтеров), не признаются объектом обложения страховыми взносами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 8 ст. 6 Федерального закона от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" (далее - Закон N 100-ФЗ) под общественным объединением пожарной охраны понимается созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации социально ориентированное общественное объединение физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений, основной уставной целью которого является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ.

Условия участия добровольного пожарного или юридического лица - общественного объединения в деятельности подразделения добровольной пожарной охраны устанавливаются гражданско-правовым договором на выполнение работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ.

В соответствии со ст. 16 Закона N 100-ФЗ учредитель (учредители) общественного объединения пожарной охраны вправе устанавливать форму и размеры материального стимулирования добровольных пожарных.

Форма материального стимулирования добровольных пожарных и размеры денежных вознаграждений (премий) добровольным пожарным устанавливаются учредителем (учредителями) общественного объединения пожарной охраны по представлению руководителя добровольной пожарной команды или добровольной пожарной дружины в зависимости от объема средств, предусмотренных на содержание добровольной пожарной команды или добровольной пожарной дружины, и личного вклада добровольных пожарных в результаты деятельности добровольной пожарной команды или добровольной пожарной дружины.

Таким образом, общественное объединение пожарной охраны вправе выплачивать добровольным пожарным материальное стимулирование в рамках исполнения ими гражданско-правовых договоров на выполнение работ по участию в профилактике и/или тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ.

При этом объектом обложения страховыми взносами не признаются только те выплаты добровольцам (волонтерам) в рамках исполнения заключаемых в соответствии со ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ гражданско-правовых договоров, которые поименованы в п. 6 ст. 420 НК РФ.

Как видно из материалов дела, СРОУ "Казачья ДПК" представило в налоговый орган уточненный N 3 расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года на 1 застрахованное лицо (Челышев Дмитрий Игоревич) с суммой выплат - 36 206 руб., код тарифа "10"; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по ставке 20% начислены в сумме 7 241 руб. 20 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС) - не начислены в связи применением учреждением пониженного тарифа по страховым взносам на основании пп. 7 п. 1 ст. 427 НК РФ.

На основании Соглашения от 18.05.2018 N 14, заключенного между департаментом по вопросам общественной безопасности Самарской области и СРОУ "Казачья ДПК", и Соглашений о взаимодействии администраций сельских поселений и городских округов Самарской области учреждению предоставлялись субсидии из областного бюджета на содержание пожарной техники и пожарно-технического имущества добровольной пожарной команды, а также страхование, материальное стимулирование деятельности добровольных пожарных, и выделялись из бюджетов администраций сельских поселений и городских округов Самарской области средства поддержки деятельности общественного учреждения добровольной пожарной охраны по тушению пожаров, спасению людей и имущества при пожарах на территории сельских поселений и городских округов Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что суммы средств на материальное стимулирование формировались следующим образом.

Администрации сельских поселений и городских округов Самарской области составляют сводки (сведения, справки) по выездам подразделений добровольных пожарных команд (ДПК) на тушение пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (АСР) за каждый месяц, затем руководители подразделений ДПК в данных поселениях и округах составляют служебные записки на имя руководителя СРОУ "Казачья ДПК" о проведении оплаты добровольцам по итогам месяца в виде "материального стимулирования по итогам месяца", "материального стимулирования за выезды на пожар" и "премирования за участие в деятельности учреждения".

На основании указанных служебных записок руководитель СРОУ "Казачья ДПК" издает приказ о материальном стимулировании добровольных пожарных за каждый месяц. Составляются расчетные ведомости, реестры, по которым денежные средства ежемесячно перечисляются на банковские карты физических лиц.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год СРОУ "Казачья ДПК" начислен доход физическим лицам в сумме 6 834 136 руб. 51 коп., а также удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13%.

Налоговый орган произвел допросы физических лиц, в отношении которых учреждение представило указанные справки по форме 2-НДФЛ.

Из показаний свидетелей (Арбузов Д.А., Ахматзянов Ф.Р., Борисова Н.А., Елуферьев А.С., Иванчиков В.И., Исаков А.П.) следует, что они на добровольной основе участвовали в тушении пожаров, за что получали вознаграждение в СРОУ "Казачья ДПК"; с ними заключался договор на участие в деятельности учреждения по профилактике и (или) тушению пожаров и проведении аварийно-спасательных работ или договор участия добровольным пожарным (пожарным-водителем) в деятельности учреждения по профилактике и (или) тушению пожаров и проведении аварийно-спасательных работ; размер вознаграждения зависел от количества выездов на пожар. Исаков А.П. также пояснил, что отдельно получал денежные средства за ремонт техники.

Указанные договоры заключались бессрочно, в обязанности добровольных пожарных входили, в том числе дежурства по графику, в числе предусмотренных прав, в том числе право на материальное стимулирование своей деятельности в размере, установленном внутренними документами учреждения. Свои обязанности добровольные пожарные выполняют при помощи техники и имущества, которое не является их личной собственностью, а предоставляется СРОУ "Казачья ДПК".

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в частности: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора; место работы; трудовая функция; условия оплаты труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; сведения об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных договорах содержатся признаки, указанные в ст. 56 и 57 ТК РФ, то есть по своему содержанию эти договоры являются трудовыми.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету СРОУ "Казачья ДПК", проведенный налоговым органом в ходе налоговой проверки, показал, что на счет учреждения поступали денежные средства от Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области и Администраций сельских поселений и городских округов Самарской области с назначениями платежей "субс. на содер. пожар. техн. имущ. добров. пож. команды страх. матер. стимул. добров. пожарных", "материальное стимулирование членов ДПК", "материальное стимулир. личного состава" (что составляет около 100% от всех поступлений на счет), затем полученные денежные средства СРОУ "Казачья ДПК" перечисляло контрагентам за страховой взнос, запчасти, ГСМ, рукава пожарные, в бюджет (НДФЛ), а также заработную плату по реестрам и материальное стимулирование на банковские карты физических лиц.

Перечисления денежных средств со счета СРОУ "Казачья ДПК" на счета физических лиц носили систематический характер, осуществлялись ежемесячно с назначением "материальное стимулирование..." и "материальное стимулирование за выезд на пожар...", а также заработная плата по реестрам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз.2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абз.2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

По мнению СРОУ "Казачья ДПК", налоговый орган необоснованно переквалифицировал заключенные между добровольными пожарными и благотворительной организацией гражданско-правовые договоры и сделал вывод о том, что эти договоры по своей сути являются трудовыми.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговый орган вправе осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, а также доначислить налоги (взносы) при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения.

В Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 309-КГ16-12092 разъяснено отличие трудового договора от гражданско-правового:

- договор заключен на выполнение работником работы не разового характера, а постоянного;

- в договоре отсутствует конкретный объем работ на весь срок, предполагаемых конкретной должностью или профессией;

- между сторонами договора складывался непрерывный и длительный характер отношений, договоры заключались периодически с одними и теми же лицами в течение нескольких лет, исполнители обеспечивались со стороны заказчика соответствующим инвентарем, оборудованием, то есть при выполнении определенной работы работники обеспечивались необходимыми принадлежностями для оказания услуг, выполняемые работы предполагают наличие конкретной должности или профессии;

- оплата труда была гарантирована в определенной сумме, работа оплачивалась ежемесячно.

Исходя из совокупного толкования положений ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер работ.

В соответствии с п. 6 ст. 420 НК РФ не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты добровольцам (волонтерам) в рамках исполнения заключаемых в соответствии со ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ гражданско-правовых договоров на возмещение расходов добровольцев (волонтеров), за исключением расходов на питание в размере, превышающем размеры суточных, предусмотренные п. 1 ст. 217 НК РФ.

Согласно ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ условия участия добровольца (волонтера) в деятельности организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческой (волонтерской) организации могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, который заключается между организатором добровольческой (волонтерской) деятельности или добровольческой (волонтерской) организацией и добровольцем (волонтером) и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем (волонтером) работ и (или) оказание им услуг в рамках деятельности указанных организатора, организации для достижения общественно полезных целей.

Указанный договор может предусматривать обязанности организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческой (волонтерской) организации по предоставлению добровольцу (волонтеру) питания, форменной и специальной одежды, оборудования, средств индивидуальной защиты, помещения во временное пользование, оплате проезда до места назначения и обратно, уплате страховых взносов на добровольное медицинское страхование добровольца (волонтера) либо на страхование его жизни или здоровья при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности, а также по возмещению связанных с исполнением договора расходов.

В рассматриваемом случае выплаты денежных средств (материального стимулирования) производятся в соответствии с договором участия добровольным пожарным в деятельности учреждения по профилактике и (или) тушению пожаров и произведению аварийно-спасительных работ. В представленных договорах отсутствует перечень расходов, подлежащих компенсации добровольцам (волонтерам).

Материалами дела подтверждается, что договоры, заключенные между СРОУ "Казачья ДПК" и добровольными пожарными, содержат признаки трудовых договоров.

Выплаты, произведенные СРОУ "Казачья ДПК" физическим лицам в виде "материального стимулирования по итогам месяца", "материального стимулирования за выезды на пожар" и "премирования за участие в деятельности учреждения", не являются возмещением расходов добровольных пожарных при осуществлении ими добровольческой деятельности, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, такие выплаты признаются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ.

Документы, подтверждающие подлежащие возмещению расходы, их характер и объем, учреждением не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа имелись законные основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и пени.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал СРОУ "Казачья ДПК" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на СРОУ "Казачья ДПК".

В соответствии со ст. 104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Исакову Анатолию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 12.02.2021 при подаче апелляционной жалобы СРОУ "Казачья ДПК".

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года по делу N А55-22824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Исакову Анатолию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.