Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года по делу N А55-12355/2022 (судья Лукин А.Г.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", к ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области",

о взыскании 3 869 563, 40 руб.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Осколковой И.В., по доверенности от 17.01.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области" (далее - ответчики) о взыскании 3 869 563, 40 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 304 570,00 рублей убытков; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области" взыскано 18 425,82 рубля расходов на оплату услуг эксперта; путем зачета удовлетворенных исковых требований взысканием расходов на оплату услуг эксперта: с ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 286 144,18 руб., с ПОУ "КИНЕЛЬСКИЙ СТК РО ДОСААФ России Самарской области" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 333,17 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что убытки должны определяться в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Осколкова И.В., по доверенности от 17.01.2023 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Установлено, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение недвижимым имуществом и земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Установлено, что в собственности Российской Федерации находится нежилое здание (спортивно-технический клуб), расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Набережная, д. 1а, с кадастровым номером 63:03:0101036:658, что подтверждается соответствующей записью регистрации права N 63-63-03/015/2008-193 от 28.05.2008 г. (далее - нежилое здание).

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ссудодатель) и Профессиональным образовательным учреждением "Кинельский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ссудополучатель) был заключен договор N 4 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 01.06.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.4. договора имущество передается "ссудополучателю" согласно акту приема-передачи недвижимого имущества федеральной собственности и возвращается "ссудодателю" согласно акту возврата недвижимого имущества федеральной собственности. Указанные акты составляются и подписываются уполномоченными представителями "ссудодателя" и "ссудополучателя".

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 01.06.2016 г. Территориальное управление (ссудодатель) передало на основании договора в безвозмездное пользование Профессиональному образовательному учреждению "Кинельский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ссудополучатель) нежилое здание для использования по назначению.

Согласно п. 1.5. договора безвозмездное пользование в отношении указанного имущества устанавливается с 01.06.2016 г.

В соответствии с договором ссудополучатель обязался: - использовать имущество, переданное в безвозмездное - пользование, в соответствии с условиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (п. 2.2.1. договора).

- обеспечивать сохранность имущества, переданного в безвозмездное пользование, инженерных коммуникаций и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 2.2.2. договора).

- соблюдать в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Ссудополучателя и правила содержания таких помещений (п. 2.2.4. договора).

Как указал истец, согласно письму Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области N 472 от 23.08.2021 г. (вх. N 63-14252 от 24.08.2021 г.) 22.08.2021 г. произошел пожар в вышеуказанном нежилом здании. Предварительной причина пожара указано: возгорание сухостоя с внешней территории.

В результате пожара нежилое здание полностью уничтожено.

Постановлением N 125 от 22.09.2021 г. дознавателя отделения дознания ОНД и ПР по г.о. Кинель, м. р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в здании ДОСААФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно данному постановлению из заключения эксперта N 298-4-1 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ установлено, что на пожаре, возникшем 22.08.2021 г. в административном здании "ДОСААФ" по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Набережная, д. 1 "а", устанавливается очаговая зона, расположенная на огороженной забором территории с западной стороны от административного здания "ДОСААФ". Наиболее вероятной технической причиной пожара является воспламенение горючих веществ или материалов от источника, связанного с проявлением природных факторов (в результате фокусировки солнечных лучей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что ответчик не предпринял должных мер по сохранности переданного имущества и допустил действия, нарушившие требования сохранной эксплуатации имущества, а также соблюдения норм пожарной безопасности.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков стоимость уничтоженного здания в размере его кадастровой стоимости - 3 869 563 руб. 40 коп. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из постановления N 125 от 22.09.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в здании ДОСААФ усматривается вина ссудополучателя по не обеспечению сохранности вверенного имущества и соблюдению правил пожарной безопасности, что, как правильно указал суд первой инстанции, влечет возложение на него ответственности за причиненный собственнику здания ущерб.

Как следует из материалов дела, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера ущерба, для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Републиканский центр оценки" Михалкину Роману Евгеньевичу, для разрешения экспертом вопроса: "Оценить стоимость здания, расположенного по адресу: 446433, Самарская область, г. Кинель, ул. Набережная, д. 1 к. А кадастровый номер 63:03:0101036:658, на дату 21 августа 2021 года."

Согласно представленному суду экспертному заключению N 108-О-2022 от 24.10.2022, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 304 570,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции признал представленное судебное экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, неясностей и противоречий не содержит.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 304 570,00 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует установленным требованиям закона, подлежит отклонению, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования изложено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение составлено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, истец, выражая несогласие с заключением эксперта, не ходатайствовал о проведении по делу дополнительное или повторной экспертизы.

Истец указывает, что в заключении эксперта отсутствуют документы и материалы, иллюстрирующие состояние объекта экспертизы на дату проведения экспертизы, на основании которых сделаны выводы о физическом состояние объекта экспертизы, и подтверждающие такие выводы.

Однако, как установлено, здание было полностью уничтожено, в связи с чем, его осмотр невозможен.

Также истец полагал, что эксперт некорректно выбрал аналоги для объекта оценки, и метод исследования.

Вместе с тем, выбор способов и методов исследования относятся исключительно к компетенции самого эксперта. Истцом не представлено доказательств того, что выбранные экспертом аналоги, методы исследования являются недопустимыми, что повлияло на окончательные выводы экспертного исследования.

Выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, обоснованы, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований ставить их под сомнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года по делу N А55-12355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.