Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.

судей Д.К.И., Д.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - О., доверенность б/н от 03.12.2005, паспорт РФ *** *** от 26.12.2002;

от заинтересованного лица - К., доверенность от 01.02.2008 N 7/3-30, удостоверение N 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской Области от 30.01.2008 по делу N А41-К2-13212/07, принятое судьей Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка" о признании постановлений Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области недействительными,

ООО "Некрасовка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановлений Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области недействительными.

ООО "Некрасовка", с учетом уточнения заявленных требований, просило признать недействительными ненормативные акты Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области Р. в части пунктов 1 - 3, 6 постановления от 10.04.2007 N 560-ПГ, пунктов 1 - 3 постановления от 20.04.2007 N 653-ПГ и пункта 1 постановления от 15.05.2007 N 860-ПГ.

Решением от 30.01.2008 заявление частично удовлетворено. Признаны недействительными пункт 1 Постановления от 10.04.2007 N 560-ПГ, пункт 1 Постановления от 20.04.2007 N 653-ПГ, пункт 1.1 Постановления от 15.05.2007 N 860-ПГ. В остальной части заявленных требований отказано.

Считая принятое решение в части удовлетворения требований заявителя незаконным и необоснованным, Глава муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, полностью отказав ООО "Некрасовка" в заявлении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в полном объеме поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Некрасовка" возражал против апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству от 30.07.1991 N 700 ООО "Некрасовка" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 17,36 га, предоставленный Постановлением Главы Люберецкого района МО N 960/7 от 25.07.1997 для организации полигона по утилизации твердых бытовых и строительных отходов (листы дела 19, 18 том 1).

Право ООО "Некрасовка" на выкуп данного земельного участка и обязанность Минимущества МО в двухнедельный срок направить подписанный проект договора заявителю для его заключения установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2006 по делу N А41-К1-28907/05, вступившим в законную силу 02.10.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-65227/05-17-591, вступившим в законную силу 23.02.2006, установлена обязанность Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по МО в десятидневный срок выдать ООО "Некрасовка" лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, заявитель на законных основаниях осуществляет деятельность на территории названного полигона.

Оспариваемыми заявителем пунктами 1 - 3, 6 постановления главы муниципального образования N 560-ПГ "О мерах по реализации распоряжения Губернатора Московской области", с учетом изменений, внесенных пунктом 1 постановления от 15.05.07 N 860-ПГ, постановлено:

1) просить Управление внутренних дел Люберецкого муниципального района обеспечить закрытие дорог для доступа автотранспорта на территорию полигона "Некрасовка" до начала рекультивации, организовать проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО "Некрасовка", эксплуатирующего полигон;

2) просить территориальный отдел N 15 Госадмтехнадзора по Московской области, МТУ Ростехнадзора по ЦФО обеспечить контроль за состоянием полигона твердых бытовых отходов "Некрасовка";

3) просить ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе Московской области обеспечить проведение мониторинга состояния окружающей среды в районе расположения полигона "Некрасовка" и прилегающей жилой застройке с предоставлением результатов исследований в администрацию Люберецкого муниципального района.

6) просить Люберецкую городскую прокуратуру провести проверку надлежащего исполнения ООО "Некрасовка" распоряжения Губернатора Московской области Г. от 19.01.2007 N 28-РГ.

Пунктами 1 - 3 постановления N 653-ПГ "Об улучшении экологической ситуации на территории Люберецкого муниципального района" предусмотрено:

1) ООО "Некрасовка" не допускать завоз любого вида отходов, в том числе грунтов и иных строительных материалов, на территорию полигона твердых бытовых отходов "Некрасовка";

2) просить МТУ Ростехнадзора ПО ЦФО провести проверку полигона твердых бытовых отходов "Некрасовка" в части соблюдения требований природоохранного законодательства;

3) просить Министерство экологии и природопользования Московской области провести проверку надлежащего исполнения ООО "Некрасовка" распоряжения Губернатора МО от 19.01.2007 N 28-РГ.

Апелляционный суд полагает, что требования ООО "Некрасовка" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части признания недействительными пункта 1 Постановления от 10.04.2007 N 560-ПГ, пункта 1 Постановления от 20.04.2007 N 653-ПГ, пункта 1.1 Постановления от 15.05.2007 N 860-ПГ по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемых постановлениях Главы Люберецкого муниципального района, они изданы в целях реализации распоряжения Губернатора МО от 19.01.2007 N 28-РГ. Названным распоряжением губернатора главе местного самоуправления рекомендовано усилить контроль за рекультивацией земель на полигоне твердых бытовых отходов "Некрасовка" в соответствии с проектом рекультивации. Также поручено подготовить и представить предложения по дальнейшему использованию земель, занятых полигоном твердых бытовых отходов (лист дела 70 том 1).

Названное распоряжение губернатора от 19.01.2007 не содержит адресованных Главе Администрации Люберецкого района указаний на закрытие дорог и проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя, как это предусмотрено оспариваемыми пунктами постановлений.

Такие полномочия Главы не предусмотрены и Уставом МО Люберецкий Муниципальный район МО, на который также имеется ссылка во вводной части оспариваемых постановлений.

Выполнение указанных в оспариваемых пунктах постановлений действий и запретов неправомерно ограничивает законные права заявителя и выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, предписанных контролирующими органами.

ООО "Некрасовка" как законный владелец земельного участка под бывшим полигоном твердых бытовых отходов общей площадью 17,36 га и собственник тела полигона согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести на себе бремя содержания этого имущества.

В частности, из содержания статей 7, 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также из распоряжения Губернатора МО от 02.03.2000 N 110-РГ, "О приостановлении размещения твердых бытовых отходов на полигоне "Некрасовка", следует обязанность заявителя по осуществлению на территории полигона рекультивации земель и деятельности по обеспечению пожарной безопасности и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Актами проверки (листы дела 42 - 56 том 1) подтверждается, что целевая эксплуатация полигона не осуществляется с 2000 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актом проверки от 30.08.2006 и предписанием ГУ МЧС РФ по МО от 30.08.2006 N 291, срок исполнения которого согласно письму от 14.06.2007 б/н продлен до 31.12.2007, ООО "Некрасовка" предписано проведение на территории бывшего полигона неотложных работ и противопожарных мероприятий. Такие работы должны проводятся и фактически выполняются заявителем с использованием доставляемых на территорию полигона экологически чистых грунтов и инертных строительных материалов (листы дела 65, 68, 54 - 56, том 1).

Реализация оспариваемых постановлений в части закрытия доступа автотранспорта на территорию полигона ООО "Некрасовка" воспрепятствует доставке грунтов и отходов строительных материалов, необходимых для выполнения требований законодательства по противопожарной безопасности и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, оспариваемые постановления Главы муниципального образования в данной части противоречат приведенным выше нормам права, нарушают законные права заявителя и выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поэтому суд первой инстанции на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенных выводов апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 30.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13212/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.