Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N 09АП-5590/2014-АК по делу N А40-160304/13 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам отказано правомерно, поскольку обществом допущено загромождение торговой продукцией эвакуационных выходов из торгового зала, в дверном проеме эвакуационного выхода установлена подъемно-опускная дверь в закрытом положении, а также допущено загромождение основных проходов торгового зала.

Главная // Пожарная безопасность // Постановление

СПРАВКА

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Постановлением ФАС Московского округа от 24.06.2014 N Ф05-5355/2014 по делу N А40-160304/13 данное постановление оставлено без изменения.

Название документа

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N 09АП-5590/2014-АК по делу N А40-160304/13

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам отказано правомерно, поскольку обществом допущено загромождение торговой продукцией эвакуационных выходов из торгового зала, в дверном проеме эвакуационного выхода установлена подъемно-опускная дверь в закрытом положении, а также допущено загромождение основных проходов торгового зала.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N 09АП-5590/2014-АК по делу N А40-160304/13
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам отказано правомерно, поскольку обществом допущено загромождение торговой продукцией эвакуационных выходов из торгового зала, в дверном проеме эвакуационного выхода установлена подъемно-опускная дверь в закрытом положении, а также допущено загромождение основных проходов торгового зала.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2014 г. N 09АП-5590/2014-АК

Дело N А40-160304/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бэст Прайс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013

по делу N А40-160304/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1430),

по заявлению ООО "Бэст Прайс"

к Управлению по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве; ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2013 N 942,

при участии:

от заявителя: Игнатьев А.В. по доверенности N 4 БП от 20.01.2014;

от ответчиков: Тупикин С.В. по доверенности N 600-25 от 16.12.2013;

установил:

ООО "Бэст Прайс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, ГУ МЧС России по г. Москве (далее - административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 25.10.2013 N 942.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения на основании следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа от 25.10.2013 N 942 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения требований пожарной безопасности допущенной обществом подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Противоправные действия общества выразились в том, что обществом допущено загромождение торговой продукцией эвакуационных выходов из торгового зала, в дверном проеме эвакуационного выхода установлена подъемно-опускная дверь (рольставни) в закрытом положении, а также допущено загромождение основных проходов торгового зала.

Организации в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Общество является субъектом административного правонарушения и отвечает за соблюдение Правил противопожарной безопасности в помещении.

Факт нарушения требований Правил противопожарного режима подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 N 942, протоколом осмотра от 21.10.2013.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил противопожарного режима, за нарушение которых ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе и оспариваемом постановлении представителя общества Широкова С.О.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что общество не имеет претензий порядку привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-160304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е.ЛЕПИХИН

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Ж.В.ПОТАШОВА