Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Варяг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-22433/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-196)

по заявлению ЗАО "Варяг" (ОГРН 1027739026754, 125412, Москва, ул. Лобненская, 21)

к 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве (127238, Москва,

3-й Нижнелихоборский пр-д, 15/27)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Эрдни-Горяева С.В. по доверенности от 12.02.2014;

от ответчика: Шумилин Р.В. по доверенности от 17.11.2014;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Варяг" с заявлением о признании недействительным предписания 4РОНД Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве от 13.11.2013 г. N 388/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 10.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 388/1/1 от 13.11.2013 г.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Варяг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предписание незаконно ввиду отсутствия нарушений, об устранении которых оно выдано. Заявитель ссылается на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела 4РОНД Управления по САО Главного Управления МЧС России по г. Москве во исполнение распоряжения главного государственного инспектора района САО г. Москвы по пожарному надзору, начальника 4РОНД Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве N 388 от 03.10.2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" проведена 31.10.2013 г. и 13.11.2013 г. проверка в отношении ЗАО "Варяг", по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 21, по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- автоматическая пожарная сигнализация в строениях 6 и 11 находиться не в режиме охраны (п. 61 Постановления правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

- ограничена зона действия пожарного извещателя путем установки деревянной перегородки в помещении стр. 12 (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

- отсутствует исполнительная документация на смонтированные установки и системы противопожарной защиты строения N 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14 (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в строении 6, 8, 9, 10, 12, 14 (п. 63 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

- отдельные электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (строения 5, 11) (п. 42 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

- кабели (провода) систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в строении 12 не соответствуют требованиям, установленным п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, ГОСТ Р 53315, 53325, (7), а также ГОСТ 53315-2009 п. 5, п. 3.4 СП 3.13130.2009 (ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

По результатам проведенной проверки ЗАО "Варяг" выдано предписание N 388/1/1 от 13.11.2013 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По предписанию заявителем представлены возражения (л.д. 9-17).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Вместе с тем Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Варяг" прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Судом рассматривался Протокол об административном правонарушении от 13.11.2013 г. в отношении ЗАО "Варяг", из которого следует, что 13.11.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 21 в строениях 1, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14 ЗАО "Варяг" нарушило правила противопожарного режима в РФ.

При этом судом исследовались обстоятельства совершения ЗАО "Варяг" нарушения правил противопожарной безопасности в связи с которыми было выдано оспариваемое по настоящему делу предписание в результате проведенной проверки 31.10.2013 г. 13.11.2013 г.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в Постановлении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. установлено отсутствие события административного правонарушения, по нарушениям, указанным в оспариваемом предписании, данное предписание является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик не обосновал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование ЗАО "Варяг" о признании незаконным предписания 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 13.11.2013 г. N 388/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении ЗАО "Варяг" - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ГУ МЧС России по г. Москве подлежат взысканию в пользу ЗАО "Варяг" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-22433/14 отменить.

Признать незаконным предписание 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 13.11.2013 г. N 388/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении ЗАО "Варяг" (ОГРН 1027739026754).

Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу ЗАО "Варяг" (ОГРН 1027739026754) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.