Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РН-Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-81511/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-798)

по заявлению Открытого акционерного общества "РН-Столица"

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконным отказа в приеме документов;

при участии:

от заявителя:

Кулаковская Н.Н. по доверенности N 04415-13118201 от 10.06.2013;

от ответчика:

Чупринская И.А. по доверенности N 02-40-1390/13 от 05.04.2013;

ОАО "ТНК-Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента СМИ и рекламы г. Москвы от 29.03.2013 в приеме документов для оформления разрешения на информационную конструкцию с текстом "ТНК добро пожаловать" по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 56 и обязании произвести действия по оформлению разрешения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о смене наименования с ОАО "ТНК-Столица" на ОАО "РН-Столица", представлено решение акционеров от 06.11.2013.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство о переименовании заявителя с ОАО "ТНК-Столица" на ОАО "РН-Столица", определил: считать заявителя по делу ОАО "РН-Столица".

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 г. ОАО "ТНК-Столица" обратилось в Департамент СМИ и рекламы города Москвы с заявлениями о выдаче разрешения на установку информационной конструкции на территории города Москвы, по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 56. Указанное заявление зарегистрировано в Департаменте за вх. N 968/0604 от 28.03.2013.

Департамент СМИ и рекламы города Москвы 29 марта 2013 г. вынес уведомление от 29.03.2013 б/н об отказе в приеме документов.

Основанием для отказа в приеме документов послужило несоответствие заявленного типа рекламной конструкции требованиям п. 2.4.4.5 Правил установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в адрес Департамента с заявлением об оформлении разрешения на установку отдельно стоящей информационной конструкции с текстом "ТНК добро пожаловать".

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из обязательных признаков рекламы является привлечение внимания к рекламируемому товару, в частности, к объекту рекламирования.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", размещенном на сайте ВАС РФ 02.11.2012, "судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" критериям (информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательная к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что информация, размещенная на данных указателях и конструкции, не отвечает признакам рекламы в соответствии с Законом о рекламе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.4.4.5. Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. N 908-ПП, на который ссылается Департамент, для автозаправочных станций и моечных постов такой надписью может служить: автозаправочная станция (АЗС), автозаправочный комплекс (АЗК), мойка автомобилей.

Примечание. Допускается при обозначении профиля предприятий использование названий: "АЗС", "АЗК", "Бензин", "Автомойка" и т.п.

На отведенной территории, зданиях и сооружениях автозаправочных станций, моечных постов допускается установка и эксплуатация конструкций для размещения информации о ценах на топливо и ценах на услуги мойки автомобилей. Допускается установка и эксплуатация отдельно стоящей информационной конструкции автозаправочной станции или моечного поста в полосе отвода дороги в попутном направлении на расстоянии от границы отведенной территории не более 100 м.

Исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных норм пункт 2.4.4. Правил, в который входит пункт 2.4.4.5. Правил, на который ссылается Департамент, указывает на примерный перечень надписей, размещаемых на информационных конструкциях предприятий и организаций по обслуживанию населения, в связи с чем, перечень надписей не ограничен и, в том числе, может включать надписи с текстом "ТНК добро пожаловать (указатель направления)".

Также вышеуказанный пункт позволяет установить и эксплуатировать отдельно стоящую информационную конструкцию на определенном расстоянии от границы отведенной территории, что не является нарушением пункта 2.4.2. и пункта 2.4.3. Правил, касающихся размещения, как вывесок, так и информационных конструкций.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Правил, предприятия и организации по обслуживанию населения в дополнение к вывеске устанавливают информационные конструкции, предназначенные для размещения информации на русском языке о типе и профиле предприятия для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения.

Также в силу пункта 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, с изменениями, внесенными Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС указателя организации движения автотранспорта по территории АЗС (подпункт "и" пункта 3.1. Правил).

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанных Правил, требования РД 153-39.2-080-01 обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Таким образом, учитывая, что требования по установке данных конструкций предписаны в вышеуказанных нормативно-правовых актах, информационная конструкция "ТНК добро пожаловать (указатель направления)" служит для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения и является указателем организации движения автотранспорта по территории АЗС.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.10.2013 по делу N А40-93746/12-149-859 информационная конструкция "ТНК Добро пожаловать (указатель направления)" является элементом, структурирующим организацию движения по территории автозаправочной станции.

Так в соответствии со статей 2 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 щиты с надписью "Добро пожаловать!" и изображение стрелки направления и "Счастливого пути!" и изображение стрелки направления не могут считаться конструкциями наружной рекламы, а размещенная на них информация не подпадает под понятие рекламы, являясь обязательной или допустимой к размещению на автозаправочных станциях в силу нормативных требований или обычаев делового оборота.

Также Высший Арбитражный суд РФ указал, что щиты с надписью "ТНК Добро пожаловать (указатель направления)" не относятся и к информационным знакам маршрутного ориентирования, проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация которых осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Совокупность таких факторов как информационная составляющая, местонахождение и способ оформления (цветовое решение и конструкция щитов) не позволяют отнести спорные щиты ни к рекламе, ни к знакам информирования об объектах притяжения.

По мнению коллегии судей, щиты общества со стрелками заезда и выезда могут быть отнесены к элементам, структурирующим организацию движения по территории автозаправочной станции. Надписи "Добро пожаловать!" и "Счастливого пути!" направлены на создание хорошего настроения и формирование стандартов вежливости, что в любом случае не может негативно повлиять на безопасность дорожного движения.

Таким образом, информационная конструкция с надписью "ТНК добро пожаловать (указатель направления)" является указателем организации движения автотранспорта по территории АЗС.

Таким образом, основания для принятия отказа от 29.03.2013 в приеме документов для оформления разрешения на информационную конструкцию с текстом "ТНК добро пожаловать" по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 56 у Департамента СМИ и рекламы г. Москвы отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов. Осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что Постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП утратило силу, в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", ответчик исключен из числа лиц, принимающих решения о размещении информационных конструкций на территории г. Москвы, судебная коллегия не применяет положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в части обязания ответчика совершить действия по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-81511/2013 отменить.

Признать незаконным отказ б/н от 29.03.2013 года Департамента СМИ и рекламы города Москвы в приеме документов в оформлении разрешения на информационную конструкцию с текстом "ТНК добро пожаловать" по адресу: город Москва ул. Рябиновая, вл. 56.

Взыскать с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в пользу открытого акционерного общества "РН-Столица" государственную пошлину за подачу заявления в размере 2000 (две тысячи) руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "РН-Столица" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную, по платежному поручению N 10798 от 11.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.