Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014

по делу N А40-187417/2013, судьи Немовой О.Ю. (72-1505)

по заявлению ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 16, корп. 1, 2)

к 1-й РОНД Управления по ЮВАО, ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 1/798 от 17.12.2013

при участии:

от заявителя:

Испас А.В. по доверенности N 84 от 01.01.2014;

от ответчика:

не явился, извещен;

ООО "Пик-Комфорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1-й РОНД Управления по ЮВАО; ГУ МЧС России по г. Москве (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 1/798 от 17.12.2013 о привлечении ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - 1-й РОНД Управления по ЮВАО представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Бирюковым Романом Александровичем и Котельниковым Иваном Викторовичем на основании распоряжения от 03.12.2013 N 536 04.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом дом Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", по адресу: г. Москва, ул. Васильцовский стан, д. 7, корп. 1.

В результате проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые указаны в составленном акте проверки N 536 от 04.12.2013.

На основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности 04.12.2013 принято решение о привлечении юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности и возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 23.34, ст. 28.3 ч. 1, ст. 28.1 ч. 1 п. 1, ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ).

Старшим инспектором 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Бирюковым Романом Александровичем было составлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 ч. 2 КоАП РФ) из которого следовало, что, протокол об административном правонарушении будет составлен 09.12.2013 в 12 час. 00 мин. в 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве по адресу: г. Москва, Хвалынский бульвар, д. 9, каб. 5.

Данное уведомление было направлено юридическому лицу ООО "ПИК-Комфорт" 05.12.2013 по средством факсимильной связи на телефон единого контактного центра, указанный на официальном сайте юридического лица. Данный документ приняла для передачи руководству секретарь ООО "ПИК-Комфорт" Соколова О.А. т.е. юридическое лицо было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" 09.12.2013 (по доверенности N 477 от 05.12.2013 - Удовиченко Юрий Юрьевич) в срок, указанный в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, явился.

Старшим инспектором 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве майором внутренней службы Бирюковым Романом Александровичем в соответствии с частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" был составлен протокол об административном правонарушении в том числе и по ч. 4 ст. 20.4 N 1/798 от 09.12.2013 Копия протокола была вручена представителю юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Удовиченко Ю.Ю. для передачи руководству юридического лица (ст. 23.34, ст. 28.3 ч. 1, ст. 28.1 ч. 1 п. 1, ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ).

Протокол и имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении 09.12.2013 были переданы на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Текстильщики", "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы - заместителю начальника 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковнику внутренней службы Миронову Ю.Ю. (ст. 23.34 ч. 2 КоАП РФ).

Заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Текстильщики", "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы - заместителю начальника 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковнику внутренней службы Мироновым Ю.Ю. 09.12.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1/798-10 час. 15 мин 17.12.2013, 1 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, 109153, г. Москва, Хвалынский б-р, д. 9; копия которого была выручена представителю юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Удовиченко Ю.Ю. для передачи руководству юридического лица.

Представитель юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" 17.12.2013 (по доверенности N 482 от 12.12.2013 - Удовиченко Юрий Юрьевич) в срок, указанный в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, явился.

Дело об административном правонарушении N 1/798 было рассмотрено 17.12.2013. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не выявлено. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПИК-Комфорт" вынесено постановление N 1/798 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей. Копия постановление N 1/798 от 17.12.2013 о назначении административного наказания была вручена представителю юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Удовиченко Ю.Ю. для передачи руководству юридического лица.

Копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки была направлено юридическому лицу ООО "ПИК-Комфорт" 03.12.2013 N 536 по средством факсимильной связи на телефон единого контактного центра, указанный на официальном сайте юридического лица. Указанный документ приняла для передачи руководству секретарь ООО "ПИК-Комфорт" Соколова О.А.

В акте проверки N 510 от 04.12.2013 имеется отметка участвующего в проверке представителя юридического лица ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Удовиченко Юрий Юрьевич, о том, что распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки было "Прислано по факсу".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-187417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.