Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-202959/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1687)

по заявлению ООО "Гранит"

к Мосгосстройнадзору

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Львова А.Ю. по доверенности от 30.04.2013;

от ответчика: Должанская А.И. по доверенности от 29.01.2015;

ООО "Гранит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) от 19.11.2014 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 09.02.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, 10.10.20134 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства - многофункционального общественного торгово-рекреационного и делового комплекса, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 45 - 47.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ подтверждается, что обществом допущено отступление от утвержденного проекта - Раздел 9, "Проект организации строительства", шифр 736П/04, лист 15, п. 40, п. 60, п. 3, п. 57, ГШБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ: на окнах административно-бытовых помещений установлены глухие решетки. Раздел 9. "Проект организации строительства", шифр 736П/04, лист 15 п. 40 ППБ 01-03; допущена эксплуатация электрического светильника без предохранительного колпака: Раздел 9, "Проект организации строительства", шифр 736ПУ/04, лист 15, п. 60 ППБ 01-03; допущена эксплуатация электропроводов "вскрутку" в административно-бытовом помещении и при производстве работ. Раздел 9, "Проект организации строительства", шифр 736П/04, лист 15, п. 3, п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что оно ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за перечисленные в оспариваемом постановлении административного органа правонарушения.

Нарушения, изложенные в постановлении от 17.04.2014, отличаются от нарушений, перечисленных в постановлении от 19.11.2014.

Так, в постановлении от 19.11.2014 одним из нарушений является установление глухих решеток. В постановлении от 17.04.2014 такого нарушения нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-202959/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.