Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-144714/14 (145-1218)

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920)

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и об отмене постановления от 22.08.2014 N 160, представления от 22.08.2014 N 160

при участии:

от заявителя: Белоусов Д.В. по дов. от 31.12.2014 N 957;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 22.08.2014 N 160 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 22.08.2014 N 160.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава, вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2014 сотрудниками ОНД Темрюкского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения N 154 от 11.07.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении по адресу: г. Темрюк, ул. Промышленная, д. 1 в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва".

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила), Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти по пожарной безопасности в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, существа физических или юридических лиц, а именно:

- отсутствует проектная документация (разработанная и утвержденная в установленном порядке) на систему противопожарной защиты здания профилактория Литер "Б";

- в проемах помещений с различными классами функциональной пожарной опасности (складское и ремонтный бокс) не установлено противопожарное заполнение (двери, люки и т.д.).

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки N 154 от 15.08.2014.

При таких данных административный орган пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

15.08.2014 должностным лицом Темрюкского района по пожарному надзору - ст. дознавателем отдела надзорной деятельности Темрюкского р-на управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

22.08.2014 вынесено оспариваемое постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также представление N 160 от 22.08.2014, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по устранению допущенных правонарушений.

Данные постановление и представление административного органа явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром трансгаз Москва" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Здание по адресу: г. Темрюк, ул. Промышленная, д. 1 принадлежит ООО "Газпром трансгаз Москва" на праве собственности, что заявителем не отрицается.

В соответствии с договором аренды с последующим выкупом от 28.12.2007 N 16/АР/0285 помещения по указанному адресу переданы в аренду ООО "Газпром трансгаз-Кубань".

Согласно условиям договора (п. 2.2 договора) капитальный ремонт производится за счет арендатора, арендатор вправе по согласованию с арендодателем производить перепланировки помещения (п. 2.3.2 договора), на арендатора возложена обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности к имуществу, установленных в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности (п. 2.2.6 в редакции дополнительного соглашения к договору N 7).

Как обоснованно отметил суд в своем решении, в данном случае ответственность несет арендодатель, поскольку в соответствии с договором аренды N 16/АР/0285 от 28.12.2007 арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности, а не приводить здания и сооружения в надлежащее состояние. Кроме того, согласно п. 2.3.2 все улучшения могут быть произведены только при письменном согласовании с арендодателем.

Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Москва" является субъектом вмененного правонарушения.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует:

- обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;

- обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01;

- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;

- при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п. 7.18 СНиП 21-01-97* общая площадь проемов в противопожарных преградах, за исключением ограждений лифтовых шахт, не должна превышать 25% их площади. Заполнения проемов в противопожарных преградах должны отвечать требованиям 5.14* и требованиям настоящего раздела.

В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, следует предусматривать тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СНиП 2.04.05. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух помещений и более указанных категорий не допускается.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 91 Технического регламента помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

На основании п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что выполнение указанных обязанностей носит капитальный характер, исполнение которых арендатором без письменного согласия арендодателя невозможно.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, только при наличии этих двух условий пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003.

На основании п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В таких случаях в соответствии с приведенной нормой компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

При таких данных, СНиП 21-01-97* является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит, в том числе, от содержания конкретной нормы.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Суд правомерно отметил, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта".

Кроме того судом также обоснованно учтено, что при оборудовании здания противопожарной системой, юридическое лицо должно составить указанную проектную документацию. Документация должна храниться для целей проверки соответствия техническим нормам и нормам противопожарной безопасности противопожарной системы.

Доводы общества о неприменении положений п. 7.4 и п. 7.18 СНиП 21-01-97* в связи с вводом здания в эксплуатацию до введения в действие указанного СНиП судом правомерно отклонены. Требование к перегородкам (противопожарное заполнение) влияет на противопожарное состояние здания, а, соответственно, непосредственно связано с жизнью и здоровьем людей. Таким образом, в настоящем случае указанные требования должны быть обществом соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден. Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В связи с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, основания для признания обжалуемого предписания незаконным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-144714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.