Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" Анохина Д.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2015

по делу N А40-171488/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Бикиной Киры Евгеньевны в размере 4 032 830 руб. 76 коп.

в деле о признании ЗАО ТК "Сити" (ОГРН 1057748143672, ИНН 7710598451) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от Бикиной К.Е. - Свистунова С.А., дов. от 11.08.2015 г.

Бикина К.Е. - паспорт.

Конкурсный управляющий ЗАО ТК "Сити" Анохина Д.Н. - паспорт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. в отношении должника ЗАО ТК "Сити" (ИНН 7710598451, ОГРН 1057748143672) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анохина Д.Н., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 г. N 227.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" Анохина Д.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Бикиной К.Е. в размере суммы общей задолженности перед кредиторами 4 032 830 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" отказано.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий ЗАО ТК "Сити" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что отсутствие регистров бухгалтерского учета существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных перед должником обязательств контрагентами, обусловлено бездействием лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" Анохина Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Бикиной К.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 12 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что в 2012 года должником совершен перевод денежных средств в адрес ООО "СвязьПроект" в размере 815 000 руб.

В указанный период лицом, контролирующим должника, являлась Бикина Кира Евгеньевна.

Правовые основания для перевода денежных средств в адрес ООО "СвязьПроект" отсутствовали.

Также, указанный перевод был осуществлен при наличии непогашенной задолженности перед кредитором ЗАО "Материально-техническое снабжение", чем причинен вред имущественным правам кредитора.

Кроме того, бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче регистров бухгалтерского учета, что не позволяет определить состав показателей бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, судьбу активов и обязательств должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" ввиду отсутствия причинно-следственной связи между отсутствием документации (регистров бухгалтерского учета) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: возникновение перечисленных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве обстоятельств, размер субсидиарной ответственности и наличие отрицательных последствий для кредиторов, которые возникли по причине отсутствия документов бухгалтерской отчетности и (или) учета или искажения информации.

В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отсутствие регистров бухгалтерского учета привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно позиции конкурсного управляющего, по итогам конкурсного производства общая сумма кредиторской задолженности должника составляет 4 032 830 руб. 76 коп.

В объяснениях по делу конкурсный управляющий указал, что 18.08.2015 г в помещении по адресу: г. Москва, ул. Михайловская, д. 38, стр. 4 бывшим руководителем ЗАО ТК "Сити" была осуществлена передача документов должника конкурсному управляющему Анохину Д.Н. в соответствии с устной договоренностью, достигнутой в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. Между тем, регистры бухгалтерского учета или иные аналогичные документы, отражающие систематизацию и группировку хозяйственных операций и их учет по счетам бухгалтерского учета, не представлены.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что конкурсный управляющий должника предпринял все возможные меры по получению документов и ценностей должника.

Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. о признании ЗАО ТК "Сити" банкротом установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у должника отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненных перед должником обязательств контрагентами, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Представленные в дело доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы должника, что говорит об отсутствии причинно- следственной связи между отсутствием документации (регистров бухгалтерского учета) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что Бикина К.Е. причинила вред имущественным правам кредиторов, неправомерно перечислив имеющиеся денежные средства в размере 815 000 руб. в адрес ООО "СвязьПроект" является необоснованным.

В материалы дела ответчиком представлены первичное документы, подтверждающие наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО "СвязьПроект", а также документы в обоснование осуществления указанного платежа.

Так, между ЗАО ТК "СИТИ" и ООО "СвязьПроект" был заключен договор займа N 1/Z от 09.06.2010 г. По данному договору ООО "СвязьПроект" передает ЗАО ТК "СИТИ" денежные средства в размере 350 000 руб. под 8% годовых. Срок возврата займа до 31.12.2010 г. Сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Между ЗАО ТК "СИТИ" и ООО "СвязьПроект" был заключен договор займа N 2 от 01.10.2010 г. По данному договору ООО "СвязьПроект" передает ЗАО ТК "СИТИ" денежные средства в размере 740 000 руб. под 8,5% годовых. Срок возврата займа до 31.12.2010 г. Процентная ставка по предоставленным займам не завышена. По состоянию на дату заключения договоров займа ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%.

Как указала Бикина К.Е., в связи с отсутствием фактических объемов работ у ЗАО ТК "СИТИ", своевременно погасить задолженность по договору займа N 2 от 01.10.2010 г. возможности не было, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2010 г. к договору займа N 2 от 01.10.2010 г. о продлении срока возврата займа до 01 мая 2011 г.; 20 мая 2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 2 от 01.10.2010 г., в котором стороны зафиксировали остаток задолженности в размере 439 370 руб. - основной долг и 21 855 руб. 35 коп. - процентов, а также указали срок возврата до 20.05.2012 г.

Также между ЗАО ТК "СИТИ" и ООО "СвязьПроект" был заключен договор об оказания услуг N 32 от 01 ноября 2010 г., по которому ООО "СвязьПроект" оказывало услуги по техническому обслуживанию исправной работоспособной установки автоматической пожарной сигнализации, смонтированной на объекте расположенным по адресу: г. Москва, Шоссе Фрезер вл. 36А. Заключение данного договора для ЗАО ТК "СИТИ" было обязательным, так как ЗАО ТК "СИТИ" осуществляло деятельность по производству товарного бетона, в связи с чем на основании Закона "О пожарной безопасности" на предприятия возлагаются обязанности по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Стоимость услуг в месяц по договору об оказания услуг N 32 от 01 ноября 2010 г. - 26 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Таким образом, у ЗАО ТК "СИТИ" перед ООО "СвязьПроект" по договору об оказания услуг N 32 от 01 ноября 2010 г. образовалась задолженность в размере 156 000 руб., в том числе НДС.

26.04.2012 г. ЗАО ТК "СИТИ" произвело оплату услуг по договору об оказания услуг N 32 от 01 ноября 2010 г. в размере 815 000 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям бывшего руководителя должника, поскольку на дату произведения платежа у ЗАО ТК "СИТИ" была сложная финансовая ситуация, в связи с чем все сотрудники уволились, в том числе и главный бухгалтер предприятия, платеж в указанном размере был произведен с неверным указанием назначения платежа. В связи с этим по данному договору образовалась переплата. После погашения задолженности в размере 156 000 руб. 00 коп. в том числе НДС, у ООО "СвязьПроект" перед ЗАО ТК "СИТИ" образовалась задолженность в размере 659 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Так как у ЗАО ТК "СИТИ" перед ООО "СвязьПроект" были неисполненные обязательства по другим договорам, а именно договору займа N 2 от 01.10.2010 г., стороны на основании ст. 410 ГК РФ произвели зачет встречных однородных требований, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.04.2012 г. заключенным между ЗАО ТК "СИТИ" и ООО "СвязьПроект".

После этого, задолженность ООО "СвязьПроект" перед ЗАО ТК "СИТИ" по договору оказания услуг N 32 от 01.11.2010 г. составила 197 774 руб. 65 коп.; у ЗАО "Материально-техническое снабжение" перед ООО "СвязьПроект" образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп. Данный долг ООО "СвязьПроект" передало ЗАО ТК "СИТИ" по договору цессии б/н от 30.06.2012 г. Сделка по уступки прав требований является возмездной. За переуступаемое право ЗАО ТК "СИТИ" должно ООО "СвязьПроект" сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. На основании ст. 410 ГК РФ стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2012 г. После подписания данного соглашения задолженность ООО "СвязьПроект" перед ЗАО ТК "СИТИ" по договору оказания услуг N 32 от 01.11.2010 г. составляет 0 руб. Задолженность ЗАО ТК "СИТИ" перед ООО "СвязьПроект" по договору цессии б/н от 30.06.2012 г. составляет - 2 225 руб. 35 коп.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 по делу N А40-171488/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТК "Сити" Анохина Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.