Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-150554/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1294) (в порядке упрощенного производства)

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3)

к Комитету лесного хозяйства МО

об оспаривании постановления от 22.08.2014 N 08-131/2014

при участии:

от заявителя: Лодоев Д.Б. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика: Чепуркова Е.С. по доверенности от 25.12.2014;

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету лесного хозяйства МО (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 N 08-131/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда от 28.11.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2014 государственным лесным по Московской области Зимятовым С.В. при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда "Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества, близ г. Клина Московской области выявлен факт нарушения ГК "Автодор" лесного законодательства, выразившееся в следующем. На лесном участке, используемом по договору аренды лесных участков N 50-0067-05-13-08 от 04.09.2013 с целью реконструкции линейных объектов (п. 1.4 договора), в выделе 10 квартала 106 Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества, близ г. Клина Московской области ГК "Автодор" в период пожароопасного сезона, установленного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 26П-370 от 14.04.2014 в 2014 с 14 апреля, допустила неотделение заготовленной древесины, оставленной на месте рубки на период пожароопасного сезона в штабелях, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, неочистку места складирования древесины от горючих материалов и неотделение его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Своими действиями ГК "Автодор" нарушило п. 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, что зафиксировано актом осмотра территории от 12.05.2014.

При осмотре осуществлена фотосъемка. К акту осмотра территории приложена фототаблица.

В связи с выявленным нарушением в отношении заявителя административным органом возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 12.05.2014.

Уведомлением от 12.05.2014 N 08-131-/2014 заявитель приглашен в комитет 03.06.2014 в 10 час. 00 мин. для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

03.06.2014 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ГК "Автодор" в отсутствие его представителя составлен протокол N 08-131/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, которым обществу вменено нарушение пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

По факту выявленного нарушения одновременно 03.06.2014 составлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 07.07.2014.

Комитет 10.07.2014 определением назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 08-131/2014, которое в тот же день направлено обществу посредством электронной связи.

22.08.2014 рассмотрены материалы по дела об административном правонарушении без участия представителя заявителя, и должностным лицом комитета в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 8-131/2014. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно, в том, что на лесном участке, используемым заявителем по договору аренды лесных участков N 50-0067-05-13-08 от 04.09.2013 с целью реконструкции линейных объектов (п. 1.4 договора), в выделе 10 квартала 106 Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества, близ г. Клина Московской области ГК "Автодор" в период пожароопасного сезона, установленного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 26П-370 от 14.04.14 в 2014 с 14 апреля, допустила неотделение заготовленной древесины, оставленной на месте рубки на период пожароопасного сезона в штабелях, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, неочистку места складирования древесины от горючих материалов и неотделение его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ответчик оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Доводы заявителя о том, что комитетом при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие общества без его извещения о названных процессуальных действиях, судом проверены и нашли подтверждение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 составлен без участия законного представителя общества. Административным органом в адрес обществу направлено уведомление от 12.05.2014 N 08-131-/2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил распечатку из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" (внутрироссийский почтовый идентификатор: 14160474001378), из содержания которой не ясно содержание направляемых документов, адрес направления корреспонденции.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2014 N 08-131/2014 направлено посредством электронной почты.

Между тем доказательств получения непосредственно заявителем указанного определения по электронной почте материалы дела не содержат. При этом факт получения названного определения представителем заявителя отрицается.

Представленная в материалах дела распечатка из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" не может являться доказательством надлежащего извещения заявителя, поскольку в материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая направление именно заявителю отправления, доказательства того, какой именно документ был направлен, куда, на какой адрес и кому установить не возможно.

Доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени вынесения постановления ответчиком не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку общество отрицает факт его извещения, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте получения им уведомления комитетом, не представлены, суд пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушение требований законодательства.

Других доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае представитель общества отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом административный орган не известило заявителя о данных процессуальных действиях должным образом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются существенными, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечет за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-150554/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.