Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-51427/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-495),

по заявлению ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, 3 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 N 339,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Биткин В.Ф. по доверенности от 28.12.2012 N 738-25;

ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к 3 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 N 339 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа от 09.04.2013 N 339 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Диспозицией ч. 3 ст. 20.4 КоАП является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Применительно к рассматриваемому делу, обществу вменено нарушение требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на строительном объекте по адресу: г. Москва, р-н Зюзино, квартал 26-31, корп. 3.

Суд первой инстанции относительно конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, напрямую связано с установлением вины общества.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ признается виновное действие (бездействие) юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае доказательств из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено именно обществом и объект строительства, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит именно обществу административным органом суду не представлено и из материалов дела не следует.

Из имеющихся в материалах дела постановления органа прокуратуры от 18.03.2013 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества и оспариваемого постановления административного органа достоверно не следует, что общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Иных доказательств обосновывающих наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности административным органом суду не представлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сделаны обоснованные выводы о том, что административным органом не доказано на основании чего им сделан вывод о том, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, не доказано наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признании законным оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-51427/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.