Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтарБет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-111574/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-906)

по заявлению ООО "СтарБет" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 12, пом. 13)

к Зам.главного гос.инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору, зам.начальника ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 6/116 от 10.06.2014

при участии:

от заявителя:

Яськов А.В. по доверенности N 9 от 10.06.2014;

от ответчика:

не явился, извещен;

ООО "СтарБет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 6/116 от 10.06.2014 о привлечении ООО "СтарБет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Никулинской Межрайонной прокуратурой совместно с ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве 21.03.2014 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности по адресу: Москва, ул. Матвеевская д. 2. По указанному адресу ООО "Стар Бет" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов.

В ходе обследования помещений арендованных ООО "Стар Бет", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений 21.05.2014 Никулинской Межрайонной прокуратурой в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени вынесения постановления телеграммой от 15.05.2014, полученное заявителем 16.05.2014, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет", в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Указанное постановление вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В дальнейшем материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Стар Бет", направлены в ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве.

В соответствии с пунктом 59 (подпункт 2) Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом от 28.06.2012 N 375 (зарегистрированным в Минюсте России 13.07.2012 N 24901) взамен ранее изданного Административного регламента МЧС России Приказ от 01.10.2007 N 517 (зарегистрированного в Минюсте 31 октября 2007 года рег. N 10424), при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление N 6/116 по делу об административном правонарушении г. было вынесено 10.06.2014, в соответствии с которым ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

При рассмотрении данного административного дела принимал участие законный представитель заявителя Козина, действующего на основании доверенности от 12.05.2014.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления, что подтверждается определением о вызове лиц от 05.06.2014, полученное 09.06.2014 Козиным Д.Н.

Ответчиком не были допущены нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пп. "е" п. 23 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 огнетушители, находящиеся в помещении, заставлены вещами, различными предметами. В соответствии с пп. "е" п. 23 указанных Правил на объектах запрещается размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила о противопожарном режиме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу подпункт "е" пункт 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-111574/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.