Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N 09АП-9051/2014-АК по делу N А40-140858/13
Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку административным органом нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N 09АП-9051/2014-АК по делу N А40-140858/13
Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку административным органом нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 09АП-9051/2014-АК
Дело N А40-140858/13
резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014
постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве в лице 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014
по делу N А40-140858/13, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ГБОУ г. Москвы СОШ N 96 (123557, Москва, пер. Б. Тишинский, д. 39)
к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве в лице 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве (123317, Москва, Тестовская, 8)
об оспаривании постановления;
при участии:
от заявителя: Тищенков А.В. по доверенности от 26.11.2013;
от заинтересованного лица: Абулев А.К. по доверенности N 343-25 от 13.11.2013;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 признано незаконным и отменено постановление Главного управления МЧС России по г. Москве от 20.09.2013 N 705 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Средняя общеобразовательная школа N 96.
Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители административного органа и образовательного учреждения в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
ст. ст. 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 20.09.2013 N 705 о назначении административного наказания на основании постановления Прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы от 03.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении ГБОУ г. Москвы СОШ N 96 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена
ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.
Правильно применив положения
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с
ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия управлением не доведено до сведения законного представителя юридического лица распоряжение о проведении проверки.
Статьей 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий но контролю, необходимых достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
Кроме того, административным органом нарушен порядок, установленный
п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и
п. п. 34,
43,
50 приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", в соответствии с которыми о проведении плановой проверки лица, подлежащие проверке, уведомляются органом ГПН не позднее чем в течение 3 рабочих дней (либо 24 часов при проведении внеплановой проверки) до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения органа ГПН о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Доказательств получения законным представителем заявителя уведомления (распоряжения) в установленные сроки в материалах дела не имеется.
Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Руководствуясь
ст. ст. 266,
268,
269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-140858/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН