Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-194832/2015, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1364)

по заявлению: Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп"

об обязании исполнения предписания,

при участии:

от заявителя: Степанова Ю.В. по дов. от 22.12.2015;

от заинтересованных лиц: Коломийцева Л.М. по дов. от 11.01.2015;

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ООО "СК Реалист Групп" (далее - ответчик, общество) согласно выданным предписаниям от 22.12.2015 N 03-457/2014 (3), N 03-457/2014 (4), N 03-457/2014 (5), N 03-457/2014 (6), N 03-457/2014 (7), N 03-547 (8), N 03-457 (9) провести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с требованиями Технического задания к Государственному контракту N 19/14Л от 12.02.2014 на "Выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок)" и Технологической карты на проведение сплошных санитарных рубок к договорам купли продажи от 12.02.2014 N 15-03-2014, N 20-03-2014, N 74-03-2014, N 75-03-2015, N 76-03-2014, N 77-03-2015, N 80-03-2014, N 83-03-2014, N 84-03-2014, N 86-03-2014, N 88-03-2014, N 98-03-2014, а именно: произвести сбор порубочных остатков в кучи или валы, в том числе и на месте складирования срубленной древесины, провести сжигание порубочных остатков с соблюдением "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 на участках лесного фонда.

Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что у общества не возникло обязанности по сжиганию порубочных остатков.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что приведенные обществом обстоятельства не являются уважительными, общество не обоснованно не исполнило предписания заявителя.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между заявителем и ответчиком заключен Государственный контракт N 19/14Л от 12.02.2014 на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Волоколамского лесничества Московской области.

По окончании срока действия государственного контракта при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора 22 декабря 2014 года был проведен осмотр лесных участков на предмет фактического соответствия объемов и качества выполненных работ, а также соответствие сроков выполнения работ Календарному плану.

Заявителем установлено, что ответчик использовал лесные участки в составе земель лесного фонда Волоколамского лесничества Московской области с нарушением условий Контракта: не исполнены в полном объеме требования, установленные п. 6.2.7 и п. 6.2.11 Контракта, а также условия Календарного плана на выполнение работ (Приложение N 2 к Контракту), а именно, в срок до 12.01.2015 года не проведены работы по очистке от порубочных остатков в соответствии с требованиями Технического задания к Государственному Контракту и Технологической карты на общей площади 88,9 га.

Лесосеки не соответствуют условиям пригодным для ведения лесного хозяйства, в том числе для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка для обработки почвы, посадки или посева лесных культур, агротехнических уходов).

В результате контрольных мероприятий было установлено, что лесные участки Ответчиком не приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, в связи с чем дальнейшее проведения всего комплекса лесовосстановительных работ не возможно.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, руководствуясь при этом положениями статей 27, 126, 127 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 5 Контракта), очистка лесосек от порубочных остатков производится способами, предусмотренными Правилами заготовки древесины и в соответствии с технологической картой разработки лесосек.

В соответствии с п. п. г п. 13 Договора купли-продажи лесных насаждений, общество имеет право приступать к рубке лесных насаждений после согласования с Комитетом технологической карты на разработку лесосеки.

В соответствии с п. п. б п. 14 Договора купли продажи лесных насаждений, ответчик обязан соблюдать условия договора и установленную технологию разработки лесосек в соответствии с технологической картой разработки лесосек.

При выполнении обязательств по Контракту между заявителем и ответчиком согласован способ очистки лесосек - сбор в кучи и валы с последующим сжиганием в не пожароопасный период.

Согласно условиям Контракта, ООО "СК Реалист Групп" не вправе было изменять способ очистки лесосек в одностороннем порядке, то есть без согласования с Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Пожароопасный период в 2014 г. наступил в апреле. Как правило, заканчивается он в октябре - ежегодно МЧС РФ и подведомственные ему организации официально объявляют о начале и окончании такого периода. Однако, в связи с тем, что зима 2014 г. была малоснежной, как следствие, весна - без половодья, лето и осень аномально засушливыми (эти доводы подтверждаются отчетом Комитета лесного хозяйства Московской области, размещенным на их официальном сайте), окончание пожароопасного периода 2014 г. затянулось. Так, распоряжениями Комитета лесного хозяйства Московской области неоднократно вводился запрет на сжигание порубочных остатков. Эти запреты действовали с апреля 2014 г. по 12 октября 2014 г., с 13 октября 2014 г. (на неопределенный срок), с 21 ноября 2014 г. (на неопределенный срок), с 05 декабря (на неопределенный срок). При том, что срок окончания работ по Договору - 20 декабря 2014 г.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.2 и п. 10.3 Контракта, при наступлении обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение контракта в срок и, которые возникли после заключения контракта, срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств.

Судом также принято во внимание, что Ответчик неоднократно сообщал Заявителю о возможном невыполнении части работ, предусмотренных Договором, в частности, по причине действующих запретов на сжигание порубочных остатков, и неоднократно обращался с просьбой продлить срок выполнения обязательств, так как вышеуказанные запреты напрямую влияли на возможность осуществления лесовосстановительных мероприятий и делали исполнение в полном объеме обязательств по Контракту физически невозможным.

15 декабря 2014 г., в ответ на многочисленные обращения ответчика, Комитет лесного хозяйства Московской области предложил обществу изменить способ очистки лесосек на сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (п. 1 ст. 52 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.07, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с пунктом 6.2.23. государственного контракта Исполнитель обязался за свой счет привести лесной участок, на котором осуществлялись работы, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. В случае просрочки выполнения работ по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, Заказчик вправе потребовать в судебном порядке выполнения работ или возмещения стоимости работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 61 Приказа Рослесхоза N 337 от 01.08.11 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

1. укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

2. сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

3. сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

4. разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

5. укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Поскольку из представленных истцом актов осмотра следует, что порубочные остатки сожжены не были, а были собраны в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания, суд пришел к выводу о том, что обществом надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-194832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.