Резолютивная часть постановления от 31.03.2014.

Полный текст постановления от 04.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014

по делу N А40-138456/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1259)

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя: Екимова Е.Н. по доверенности от 16.05.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 заявленные ОАО "Газпром" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества от 06.09.2013 N 39/У, оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 на основании распоряжения руководителя Котласского лесничества N 74 от 22.04.2013 административным органом проведен рейд в отношении ОАО "Газпром" по соблюдению обязательств по договорам аренды лесных участков от 16.10.2012 N 1429, от 16.10.2012 N 1428, от 16.10.2012 N 1427, от 16.10.2012 N 1426, от 16.10.2012 N 1425, от 05.07.2012 N 1363, от 16.03.2012 N 1301, от 19.12.2011 N 1248, от 14.07.2011 N 1143 на наличие средств пожаротушения.

В ходе проведения проверки контрольным органом установлено, что количество договоров аренды лесного участка не соответствует количеству пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, согласно проектов освоения лесов к указанным договорам (раздел 5, п. 5.2, таблица 11), что является нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5.2 табл. 11 проектов освоения лесов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка 17.07.2013 контрольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6-У и 06.09.2013 вынесено постановление N 39-У, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5.000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с договорами аренды лесных участков от 16.10.2012 N 1429, от 16.10.2012 N 1428, от 16.10.2012 N 1427, от 16.10.2012 N 1426, от 16.10.2012 N 1425, от 05.07.2012 N 1363, от 16.03.2012 N 1301, от 19.12.2011 N 1248, от 14.07.2011 N 1143 ОАО "Газпром" переданы в аренду лесные участки на территории Котласского лесничества для строительства линейного объекта: участок км 1478,6 - км. 1593,0, участок км 1593,0 - км. 1624,5 км, участок км 1624,5 км - 1775,8 в составе стройки Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь).

Указанными договорами предусмотрена обязанность общества соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, переданном в аренду

Согласно с п. 3.4.9 указанных договоров ОАО "Газпром" обязано соблюдать Правила пожарной безопасности. В случае возникновения лесного пожара участвовать в тушении пожара. Проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дороги противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов. Прокладывать просеки, противопожарные разрывы, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации. предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Подпунктом "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 утверждены нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов. В разделе XIV норм приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. При этом предусмотрено, что такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В данном случае, как видно из материалов дела, контрольным органом в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 3.4.9 договоров участков обществом не обеспечена организация сосредоточения пожарного инвентаря по количеству заключенных договоров аренды лесного участка с учетом арендуемых площадей, что и образует вменяемый состав административного правонарушения.

Общество осуществляет деятельность по 9 договорам аренды лесных участков на территории лесного фонда Котласского лесничества. В каждом договоре предусмотрено создание пункта сосредоточения пожарного инвентаря. Общество организовало создание одного пункта сосредоточения пожарного инвентаря на УПКС "Новопроиводинское", что подтверждается актом рейда соблюдения договорных обязательств от 17.06.2013. На данном пункте сосредоточения иметься пожарный инвентарь, но в количестве не соответствующем норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом от 22.12.2008 N 549 Министерством сельского хозяйства России.

На основании акта 17.06.2013 по 9 договорам лесных участков, один пункт сосредоточения пожарного инвентаря УПКС "Новоприводинское". Из данных приведенных в данном акте следует, что наличие согласно норм, позволяет считать исполненным обязательства только по договорам аренды: N 1248 от 16.10.2012, N 1301 от 16.03.2012, N 1363 от 05.07.2012, так по 3 договорам аренды лесных участков договорные обязательства выполнены, а 6 договорам аренды лесных участков не выполнено.

ОАО "Газпром" не предоставлена информацию наличия иных пунктов сосредоточения инвентаря.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100.000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-138456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.