Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Московский Союз художников"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-48342/2013, принятое судьей С.М. Андрияновой (130-467),

по заявлению РОО "Московский Союз художников"

к 1) 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, 2) ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

РОО "Московский Союз художников" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве (заинтересованное лицо) от 27.03.2013 N 234 о привлечении РОО "Московский Союз художников" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

10.06.2013 РОО "Московский Союз художников" заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел N А40-48344/2013, А40-48347/2013, предметом которых является оспаривание постановлений 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27.03.2013 N 232, 233.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 в удовлетворении ходатайства РОО "Московский Союз художников" об объединении в одно производство дел N А40-48342/2013, А40-48344/2013, А40-48347/2013 отказано. При этом суд исходил из того, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения в настоящем случае не является целесообразным.

С определением суда не согласился заявитель - РОО "Московский Союз художников" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, объединить дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве о привлечении РОО "Московский Союз художников" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся несколько однородных дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в связи с тем, что в деле участвуют одни и те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дела в одно производство суд первой инстанции правомерно исходил из категории и предмета спора, а также доводов, приведенных заявителем в обоснование заявленного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения в настоящем случае не является целесообразным, так как может затруднить судебное разбирательство.

Таким образом, указанные дела подлежат рассмотрению, исходя из предмета и основания, заявленных в каждом конкретном деле, а также с учетом обстоятельств, на которых основаны требования и подтверждающих их доказательств, что соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-48342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.