резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2015

постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорт Центр Резерв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014

по делу N А40-164114/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Спорт Центр Резерв" (ОГРН 1047796039323, 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, дом 12, стр. 1)

к ГУ МЧС России по г. Москве (125009, Москва, улица Тверская, дом 8/2)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя: Муковоз О.В. по доверенности от 27.01.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС по г. Москве от 24.09.2014 N 524 о привлечении ООО "Спорт Центр Резерв" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим письмом Прокуратуры ЦАО г. Москвы 27.08.2014 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением специалиста 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО "Спорт Центр Резерв", расположенных по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, стр. 1, в ходе которой установлены нарушения требований п. 42 Правил пожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, выразившиеся в эксплуатации светильника с поврежденным плафоном, не исключающим возможности механического повреждения, о чем составлен акт от 27.08.2014.

По факту выявленных нарушений Басманным межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014.

Материалы переданы в административный орган для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

24.09.2014 уполномоченным 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Спорт Центр Резерв" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о доказанности административным органом факта нарушения заявителем требований Правил противопожарного режима и вины последнего в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, установлена, порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в признании незаконным и отмене постановления.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции не признано совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного товариществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-164114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.