Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-54204/2013 судьи Кастальской М.Н. (153-528)

по заявлению ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение" (ОГРН 1027700346156, 115682, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 64, корп. 1, офис 147)

к ГУ МЧС России по г. Москве, 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Панышев А.Е. по дов. от 19.11.2012 N 411-25;

ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение" с учетом уточненного предмета заявленного требования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления ГУ МЧС России по г. Москве N 302 от 19.04.2013 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., а также просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления административного органа, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 года по 19 апреля 2013 года на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 19.03.2013 г. N 136 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена плановая выездная проверка ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение", по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 1 и 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 2 (юридический адрес: 115682, г. Москва, ул. Шипиловская д. 64, корп. 1, офис 147).

В ходе проведения проверки установлено, что руководством юридического лица не выполняются требования, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", а также иные нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательные требования пожарной безопасности для объектов защиты.

12 апреля 2013 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 1 и 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 2 выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре (строение N 2), установки газового пожаротушения в помещениях N Н-504, Н-505) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 63);

- система оповещения людей о пожаре в строении N 2 находится в неработоспособном состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 61);

2-й Казачий пер., д. 11, стр. 1:

- открывание двери коридора выполнено не по направлению эвакуации (помещение 506 - коридор) (п. 34 Правил Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.);

- открывание двери выхода из съемочного павильона N 1 (3 этаж здания - дверь 4332) выполнено не по направлению/Эвакуации (помещение 506 - коридор) (п. 34 Правил Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.);

- допущено устройство порога на пути эвакуации, препятствующего свободной эвакуации (между залами в кафе - 1-й этаж здания) (п. 36а Правил Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.);

2-й Казачий пер., д. 11, стр. 2:

- не обеспечено включение дренчерной завесы в автоматическом режиме (п. 62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.);

- допущено загромождение эвакуационных путей (коридор, ведущий к лестничной клетке N 2 на 5-ом этаже) предметами мебели и другими предметами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 б);

- ручной пожарный извещатель на 5-ом этаже находится в неработоспособном состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 61);

- установки газового пожаротушения в помещениях N Н-504, N Н-505 находятся в неработоспособном состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 61);

- допущено загромождение эвакуационных путей, ведущих из склада декораций на 4а этаже, предметами мебели и другими предметами и материалами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 36 б);

- допущено загромождение эвакуационных путей, коридор на 4-ом этаже, предметами мебели и другими предметами и материалами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 36 б);

- произведены изменения объемно-планировочных решений в коридоре на 4-ом этаже (установлены стеклянные перегородки, отделяющие кабинет N Н-434) в результате которых не обеспечено соблюдение проектных решений требований нормативных документов по пожарной безопасности (по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 33);

- произведены изменения объемно-планировочных решений в коридоре на 4-ом этаже (установлены стеклянные перегородки, отделяющие кабинет N Н-434) в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, установка пожаротушения, система дымоудаления) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 23 е);

- допущена отделка стен коридора студии на 3-ем этаже ламинатом без сертификата соответствия показателей пожарной опасности на материал (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 33; ФЗ N 123 ст. 134 ч. 1, ч. 3);

- допущено загромождение эвакуационных путей, коридор на 3-ем этаже, предметами мебели и другими предметами и материалами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 б);

- не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки N 2 изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 35);

- допущено загромождение маршей лестничной клетки N 2 на 2-ом этаже, посторонними предметами и материалами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 б);

- над дверью эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки N 2 отсутствует светоуказатель "Выход" (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 33);

- допущено применение деревянных панелей для отделки стен в коридоре на 1-ом этаже (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 33; ФЗ N 123 ст. 134 ч. 1, ч. 3)

- допущено загромождение эвакуационных путей, коридор на 1-ом этаже, предметами мебели и другими предметами и материалами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 б);

- допущено размещение раздевалки на пути эвакуации (в тамбуре на 1-ом этаже вмонтированы в стены вешалки для одежды) возле выхода в лестничную клетку N 2 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 в);

- допущено устройство перепада высот пола на пути эвакуации в коридоре подвала (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 36 а).

15.04.2013 заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Панышевым А.Е. в отсутствие представителя ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение", надлежащим образом извещенного о месте и времени процессуального действия, составлен протокол N 302 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым зафиксированы упомянутые нарушения.

19.04.2013 заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Панышевым А.Е. в отсутствие представителя ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение", надлежащим образом извещенного о месте и времени процессуального действия, вынесено постановление о назначении административного наказания N 302, которым юридическому лицу ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение" было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие и отдельные правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Данным Федеральным законом в ст. 1 установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) определено, что руководители организации имеют право: вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять Предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности, производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), согласно которым Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

ЗАО "Телекомпания "Авторское Телевидение" занимало помещения, расположенные по адресам: г. Москва, 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 1 и 2-й Казачий пер., д. 11, стр. 2 и поэтому являлось ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях, как субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место упомянутые нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима, указанные как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом достоверно и в оспариваемом постановлении отражена вина общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о пожарной безопасности и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-54204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.