Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-210182/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1772)

по заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к ГУ МЧС России по г. Москве

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: Овсянникова Е.В. по дов. от 06.11.2014;

от ответчика: Федоскин П.Ф. по дов. от 21.11.2014;

ОСАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 785 от 02.12.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-210182/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.