резолютивная часть постановления от 26.06.2014

постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апогей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014

по делу N А40-28516/2014, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Апогей" (111141, Москва, ул. Перовская, д. 33А)

к Управлению по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве (107014, Москва, ул. Русаковская, д. 26); Главному управлению МЧС России по Москве (101999, Москва, ул. Тверская, д. 8, к. 2, ИНН 7710566322, ОГРН 1047796935295)

об оспаривании постановления;

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 в удовлетворении заявления ООО "Апогей" об оспаривании постановления от 18.02.2014 N 30 по делу об административном правонарушении, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой ВАО г. Москвы проверки исполнения обществом законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации ФОК "Карибия" по адресу: Москва, ул. Зеленый проспект, д. 10б в отношении общества с участием его представителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию удлинителей для питания электроприборов, что является нарушением пп. з п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; за эксплуатацию электропроводов, ведущих к электрообогревателю с видимыми нарушениями изоляции (п. 42(а) ППР РФ); за использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, отсутствием терморегуляторов (под лестничным маршем основной лестницы) (п. 42(г) ППР РФ); за не представление актов проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (п. 55 ППР РФ).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150.000 до 200.000 руб.

Факт нарушения обществом Правил противопожарного режима установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

Отклоняя доводы общества о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное обстоятельство опровергается материалами дела и не свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23 - 25).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-28516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.