Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-569/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-11364/2013 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (ОГРН 1025501179263, ИНН 5505029515)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944)

о признании предписания N 509/1/1-2 от 11.09.2013 частично недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Иванов Максим Михайлович (удостоверение, по доверенности N 395 от 30.12.2013 сроком действия по 3.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" - Лоншакова Любовь Александровна (паспорт, по доверенности N 112 от 12.03.2014 сроком действия на три года),

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее по тексту - ООО "Планета-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ниже по тексту - ГУ МЧС России по Омской области, Главное управление, административный орган) о признании предписания N 509/1/1-2 от 11.09.2013 в части пункта 509/1/2 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-11364/2013 требование Общества удовлетворены. Предписание Главного управления N 509/1/1-2 от 11.09.2013 в части пункта 509/1/2 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Своду правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года N 171, введенному в действие с 1 мая 2009 года.

Этим же решением с Главного управления в пользу Общества взыскано 2 000 руб. судебных издержек.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта проведения реконструкции или капитального ремонта здания, в ходе которых должно быть учтено вменяемое предписанием требование. Материалы дела не содержат сведений о том, что спорное здание было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо сведений о том, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование отделения лестничных клеток от поэтажных коридоров дверями с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах не является вновь введенным. Данное требование содержится в пункте 6.18* СНиП 21-01-97*, который устанавливает общие требования противопожарной защиты зданий на всех этапах создания и эксплуатации.

От ООО "Планета-Центр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Главного управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Планета-Центр" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 12.08.2013 N 509 проведена плановая выездная проверка ООО "Планета-Центр", в ходе которой составлен акт от 11.09.2013 N 509 и выдано предписание от 11.09.2013 N 509-1/1-2.

Согласно пункту 509/1/2 предписания от 11.09.2013 N 509-1/1-2 Обществу предложено в срок до 01.09.2014 отделить лестничные клетки от поэтажных коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах на первом и втором этажах. Административный орган сослался на нарушение пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009.

Не согласившись с предписанием в указанной части, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного пункта предписания недействительным.

05.11.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Главным управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отмене.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативно правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество в суде первой инстанции обжаловало пункт 509/1/2 предписания от 11.09.2013 N 509-1/1-2, в соответствии с которым оно обязано было в срок до 01.09.2014 отделить лестничные клетки от поэтажных коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах на первом и втором этажах.

Фактически Общество не отрицает, что лестничные клетки не отделены дверьми.

Административный орган руководствовался действующим на момент проверки законодательством, а именно пунктом 4.2.7 "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которым лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Как следует из пункта 1.1. СП 1.13130.2009, настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

Требования настоящего свода правил не распространяются на здания специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, горных выработок) (пункт 1.2. СП 1.13130.2009).

Указанное основание неприменения данного свода правил является единственным.

Учитывая, что здание не является специальным, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, то оснований для неприменения данного свода правил у административного органа не имелось.

Общество, обращаясь в суд с заявлением указало, что СП 1.13130.2009 применению в данном случае не подлежат, учитывая год постройки здания (1953) и часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как указано ранее, СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

То есть, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

До дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" действовал "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), который принят и введен в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

В силу абзаца 2 пункта 6.18* СНиП 21-01-97* (в редакции от 19.07.2002), лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Таким образом, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009, который применил административный орган, и пункт 6.18* СНиП 21-01-97*, который действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являются идентичными, в связи с чем является обязательным установка дверей с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Более того, СНиП 21-01-97* является действующим и на данный момент, то есть административный орган при выдачи Обществу предписания мог руководствоваться и его положениями.

Общество ссылается на то, что здание построено в 1953 году, в связи с чем должны применяться нормы действующие на тот период.

Действительно, трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск ул. 3-я Транспортная, д. 10 построено в 1953 году, когда СНиП 21-01-97* еще не был разработан и утвержден.

Однако в силу пункта 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Кроме того, на момент ввода СНиП 21-01-97* в действие в пункте 1.7 раздела "Общие положения" было указано, что необходимость приведения существующих зданий в соответствии с настоящими нормами определена пунктом 8.5 СНиП 10-01-94.

В силу абзаца 1 пункта 8.5 СНиП 10-01-94, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В силу пункта 6.1. СНиП 21-01-97*, требования настоящего раздела направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы (пункт 6.2 СНиП 21-01-97*).

Следовательно, требование о наличии дверей с уплотнением - это требование к эвакуационным путям, которое направлено на беспрепятственную эвакуацию, спасение людей и предотвращение недопустимого иска, то есть в силу названного выше пункта 8.5, ранее построенные здания должны быть приведены в соответствие с этим правилом.

В связи с чем с момента вступления в силу СНиП 21-01-97* Общество должно было привести в соответствие лестничные клетки, установив на них специальные двери.

Таким образом, по убеждению апелляционного суда, то обстоятельство, что здание построено задолго до введения в действие норм права, регулирующих требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, не означает, что лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, не должно соблюдаться действующее законодательство, регулирующее указанные правила пожарной безопасности.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 1.7 СНиП 21-01-97* не может быть принят во внимание.

В силу названного пункта при изменении назначения существующего здания или отдельного помещения в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением.

Из указанного пункта следует лишь то, что если функциональное назначение здания изменилось, то в соответствии с указанным СНиП оно рассматривается как здание по его новому назначению. Из текста данного пункта вовсе не следует, как указывает заявитель в своем отзыве, что новый нормативный акт (СНиП 21-01-97*) должен применяться только при изменении функционального назначения зданий. Указанного смысла в данном пункте законодателем не заложено.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств того, что вновь принятые нормативные акты, каким-либо образом ужесточают требования пожарной безопасности, либо что не распространяются на здания, ранее введенные в эксплуатацию.

Таким образом, требование отделения лестничных клеток от поэтажных коридоров дверями с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах является обязательным для исполнения на всех стадиях эксплуатации здания и вменено Обществу правомерно.

Общество ссылается на невозможность установления дверей в силу конструктивных особенностей планировки здания, что приведет к нарушению других положений СП 1.13130.2009 (уменьшится до недопустимых пределов ширина лестничного проема).

Данный довод апелляционным судом отклоняется как недоказанный, поскольку Обществом не представлено доказательств невозможности в силу технической конструкции здания, исполнить требования правил пожарной безопасности и произвести установку дверей. Ширина лестничного проема зависит от целого ряда объективных обстоятельств: конструкции т направления открывания дверей, стороны расположения навесов, что может быть учтено при исполнении спорного пункта предписания.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2913 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А46-11990/2013) признано законным постановление административного органа N 536/537 от 25.09.2013 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за то, что лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверьми с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-ом этажах. Это же нарушение отражено и в оспариваемом пункте предписания.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текса судебных актов по делу N А46-11990/2013 следует установления обстоятельств необходимости монтажа дверей в эвакуационных путях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное Обществом требование о признании незаконным предписания в части пункта 509/1/2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-11364/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба Главного управления - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Планета-Центр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-11364/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" о признании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области N 509/1/1-2 от 11.09.2013 недействительным в части пункта 509/1/2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.